942/2023-342859(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77417/2023
г. Москва Дело № А40-212952/16 07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.И. Шведко судей Лапшиной В.В., Вигдорчик Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РНГО»,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-212952/16, об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Фирма ВАСТОМ» при участии в судебном заседании: от ООО «РНГО» - ФИО2 по дов от 12.04.2023. ФИО1 – лично, паспорт РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 Закрытое акционерное общество «Фирма ВАСТОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим утвержден член НП «СГАУ» ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 111673, <...>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6 дана публикация.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 с ФИО1 (члена саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»), являвшегося конкурсным управляющим ЗАО «Фирма ВАСТОМ» в период с 26.12.2016 по 14.06.2018 в пользу ООО «РНГО» взысканы убытки в размере 49 043 887,96 руб.
В Арбитражный суд г. Москвы 14.08.2023 поступило заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019, на срок три года.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
ООО «РНГО» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Представитель ООО «РНГО» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ФИО1 возражал на доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих ему исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.
Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении Заикина А.А. возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства часть суммы была погашена должником.
В период с января 2020 по декабрь 2021 ФИО3 отбывал наказание за причинение вреда по вышеуказанным убыткам. В декабре 2021 ответчик был досрочно освобожден.
Согласно пояснениям ответчика, с момента освобождения до настоящего времени он предпринимает меры по трудоустройству.
Основным видом деятельности ответчика является юриспруденция, в частности, представительство в судах. При этом создание общества или образование ИП сразу будут подвергнуты принудительным мерам взыскания, что само по себе сделает невозможным ведение предпринимательской деятельности и, как следствие, приведет к невозможности погашения задолженности.
Заявленный срок для отсрочки погашения обусловлен необходимостью формирования клиентской базы и увеличения оборота. Предоставление отсрочки будет способствовать погашению долга.
Так отсрочка исполнения судебного акта не повлияет на возможность его исполнения. Наличие такой отсрочки предоставит возможность должнику начать производить расчеты с взыскателем.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалы обособленного представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении ответчика, препятствующем исполнить вступивший в законную силу судебный акт; период предоставления отсрочки исполнения судебного акта ответчиком обоснован поиском работы и формированием клиентской базы, в связи с чем заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежало удовлетворению.
Доказательства исполнения ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы 09.10.2019 и возможность текущего погашения ФИО1 задолженности перед ООО «РНГО» взысканной суммы в размере около 50 млн. руб. материалы обособленного спора не содержат.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-212952/16
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РНГО» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в
течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.И. Шведко
Судьи: В.В. Лапшина
Д.Г. Вигдорчик