Решение по делу № А33-8005/2025 от 27.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года Дело № А33-8005/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660041, <...>)

к администрации города Игарки (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 663200, Красноярский край, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660001, <...>, помещ. 104)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворони-ной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Игарки (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 975 695 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту № 28 от 03.10.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тектоника».

04.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» обратилось к суду с ходатайством о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 25.06.2025 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирское инженерное бюро» ФИО2 и ФИО3.

Код доступа к материалам дела -

21.08.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Сибирское инженерное бюро» поступило заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-8005/2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 031 260 руб. задолженности по муниципальному контракту от 03.10.2023 № 28.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 14 ноября 2025 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.10.2023 по результатам электронного аукциона (извещение № 0119300035523000059) между администрацией города Игарки (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по организации туристско-рекреационной зоны № 28, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по организации туристско-рекреационной зоны на территории города Игарки (далее – объект), (далее – работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 2 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 9 046 918,00 (девять миллионов сорок шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей ноль копеек), НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, настоящим контрактом.

В силу пункта 2.5 контракта оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, после приемки выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Заказчик производит оплату на основании выставленного подрядчиком счета/счёта-фактуры и акта приемки выполненных работ, подписанного согласно условиям контракта.

В пункте 4.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2024 № 2 стороны установили, что подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания контракта сторонами. Срок окончания выполнения работ: 16 сентября 2024 года определен графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту, далее – график выполнения работ).

Исходя из условий пункта 4.3 контракта, датой исполнения основного обязательства подрядчика (за исключением гарантийных) по контракту является дата подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ, без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

На основании пункта 5.2 контракта подрядчик в день окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (акт выполненных работ), который должен содержать сведения, установленные подпунктом 1 пункта 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ в объеме, предусмотренном контрактом.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки в единой информационной системе, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком документа о приемке.

По результатам приемки работ заказчик не позднее срока, установленного в п.5.3 контракта, но не ранее получения от подрядчика документа, подтверждающего предоставление обеспечения гарантийных обязательств по контракту, подписывает документ о приемке либо мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.7 контракта).

По условиям пункта 5.8 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Пунктом 3.3.12 контракта предусмотрено следующее обязательство подрядчика: немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих пригодности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок; необходимости проведения дополнительных работ, обнаружившихся в ходе строительства, не учтенных в технической документации; возможного возникновения чрезвычайной ситуации на объекте строительства.

Работы по контракту выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта, что подтверждается заключением от 06.11.2024, и оплачены заказчиком платежным поручением от 22.11.2024 № 348553 на сумму 9 046 918 руб.

При проведении работ по контракту подрядчик установлен факт невозможности производства работ по бурению и завинчиванию свай №№ 53, 54, 55, 38, 39, 40 в связи с нахождением в месте расположения свай (согласно схеме расположения фундаментов и свай – лист № 3 проекта 21/555-23) на глубине от 0,3 м до 1,7 м инородных тел – бетонных и металлических конструкций, частей бетона, деревянных вкраплений. Указанные обстоятельства зафиксированы в комиссионном акте № 1 от 10.07.2024.

Акт от 10.07.2024 № 1 направлен подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом от 11.07.2024 № 03/07/2024. Указанным письмом подрядчиком приостановлены работы по контракту до разрешения возникших препятствий к проведению работ с разработчиками проекта.

Письмом от 29.07.2024 № 06/07/2024 подрядчик, сославшись на выполнение в полном объеме доступного к производству объема работ с учетом установленных актом от 10.07.2024 № 1 обстоятельств, обратился к заказчику с просьбой об ускорении юридического оформления решения о переносе места монтажа тела лестничного марша.

Со ссылкой на невозможность выполнения работ по контракту в связи с необходимостью дополнительного проектирования переноса свайного поля подрядчик письмом от 09.08.2024 № 05/08/2024 запросил у заказчика продление срока выполнения работ до 15.09.2024, а также максимального ускорения процесса проектирования свайного поля с учетом его переноса.

Обществом с ограниченной ответственностью «Тектоника», осуществляющим функции авторского надзора по объекту «Организация туристско-рекреационной зоны на территории города Игарки» на основании муниципального контракта от 18.06.2024 № 30-ЕП, в письме от 09.08.2024 № 161 указал на необходимость сдвига лестницы в правую сторону на 4 метра без изменения строительных объемов.

Письмом от 19.09.2024 № 09/09/2024 подрядчик направил в адрес заказчика сметные расчеты в отношении дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации к контракту.

Письмом от 10.12.2024 № 02/12/2024 подрядчик направил в адрес заказчика для проверки и подписания акт выполненных работ от 10.12.2024 № 1 на сумму 252 762,68 руб. в отношении работ по переносу места установки лестничного марша к существующему дебаркадеру.

Письмом от 10.12.2024 № 03/12/2024 подрядчик направил в адрес заказчика для проверки и подписания акт выполненных работ от 10.12.2024 № 2 на сумму 722 932,32 руб. в отношении работ, которые не были учтены в процессе формирования сметной документации и связаны с переносом места установки лестничного марша к существующему дебаркадеру.

В связи с непоступлением оплаты дополнительного объема выполненных работ подрядчик обратился к заказчику с претензией от 06.02.2025 № 08/02/25.

Претензия получена заказчиком 20.02.2025, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту от 03.10.2023 № 28 в размере 1 031 260 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на согласование только тех работ, которые не привели к увеличению стоимости работ по контракту, непредвиденные затраты были учтены в итоговой сумме контракта (пункт 6 сводного сметного расчета стоимости строительства – непредвиденные затраты 2%). Предъявленная к взысканию сумма, по мнению ответчика, является завышенной и необоснованной, поскольку истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом, с их переносом на 4 метра от изначально определенного места, данные работы согласованы в рамках авторского надзора без увеличения объемов работ и стоимости контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 03.10.2023 № 28 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 ста-тьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ в размере 1 031 260 руб.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в ходе проведения работ по контракту подрядчиком обнаружена невозможность производства работ по бурению и завинчиванию свай №№ 53, 54, 55, 38, 39, 40 в связи с нахождением в месте их расположения (согласно схеме расположения фундаментов и свай – лист № 3 проекта 21/555-23) на глубине от 0,3 м до 1,7 м инородных тел – бетонных и металлических конструкций, частей бетона, деревянных вкраплений. Указанные обстоятельства зафиксированы в комиссионном акте № 1 от 10.07.2024.

В связи с наличием между сторонами спора относительно необходимости выполнения дополнительных работ, а также их стоимости, истец обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы, виды и стоимость фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту № 28 от 03.10.2023?

2. Грозило ли невыполнение дополнительных работ, указанных в соответствующих актах об их приемке, годности и прочности результата работ по муниципальному кон-тракту № 28 от 03.10.2023?

3. Являются ли дополнительные работы, указанные в соответствующих актах об их приемке, работами, без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по муниципальному контракту № 28 от 03.10.2023 и исполнить контракт в полном объеме?

Как следует из представленного заключения экспертов, в результате проведенного исследования экспертами сделаны следующие выводы.

Ответ на вопрос № 1. Дополнительные работы, выполненные по муниципальному

контракту № 28 от 03.10.2023, представлены в таблице 1.

Таблица 1

№

п/п

Вид выполненных работ

Метод подтверждения выполнения дополнительных работ

В соответствии с предоставленными документами

В результате визуального и инструментального обследования

Погружение винтовых свай на глубину 2,5 м

Подтверждаются:

- акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 25.08.2024;

- письмо № 03/07/2024 от 11.07.2024;

- акт № 1 от 10.07.2024

Подтверждается погружение винтовых свай в количестве 4 шт.

Извлечение винтовых свай с глубины 2,5 м

Подтверждаются:

- акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 20.08.2024;

- письмо № 03/07/2024 от 11.07.2024;

- акт № 1 от 10.07.2024

Не представляется возможным, относятся к работам, которые невозможно контролировать после их завершения

Выемка грунта вручную для устройства фундаментов лестницы

Подтверждаются:

- акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 15.08.2024;

- письмо № 09/09/2024 от 19.09.2024

Подтверждается

Гидроизоляция боковых поверхностей ростверков битумной мастикой

Подтверждаются:

- акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 08.09.2024

Подтверждается

Обратная засыпка фундаментов лестницы вручную

Подтверждаются:

- акт освидетельствования скрытых работ № 9 от 15.09.2024;

- письмо № 09/09/2024 от 19.09.2024

Подтверждается

Стоимость крепежных

элементов для сборки металлоконструкций лестницы (болты, гайки, шайбы)

Подтверждаются:

- письмо № 09/09/2024 от 19.09.2024

Данные материалы не относятся к дополнительным работам. Крепежные элементы предусмотрены рабочей документацией, но не учтены сметой. Без наличия данных материалов было бы невозможно завершить строительство лестницы

В таблице 2 представлена ведомость объемов дополнительных работ, подтверждаемых непосредственно обследованием на объекте. При этом в ходе экспертизы производились контрольные обмеры конструкций фундаментов, доступных для обследования, и последующее сопоставление полученных результатов в части объемов работ с данными, приведенными в исполнительной документации. В результате данного сопоставления можно сделать вывод о том, что объемы, указанные в исполнительной документации корректны.

Несмотря на то, что наличие крепежных элементов для сборки металлоконструкций лестницы на момент осмотра объекта проконтролировать невозможно, так как лестница демонтирована, данные материалы включаем в таблицу № 2. Данное решение обосновано тем, что крепежные элементы предусмотрены рабочей документацией, но не учтены сметой. Кроме того, без наличия данных материалов было бы невозможно завершить строительство лестницы.

Таблица 2 – Ведомость объемов дополнительных работ (работы, которые подлежат визуальному и инструментальному контролю после их завершения)

№ п/п

Вид дефекта конструкции

Единица измерения

Объем

Погружение винтовых свай на глубину 2,5 м, сваи ø108х10 длиной 5,0 м

шт.

Выемка грунта вручную для устройства фундаментов лестницы, грунты – насыпной грунт, суглинок мягкопластичный

м3

127,66

Гидроизоляция боковых поверхностей ростверков битумной мастикой за 2 раза с предварительным грунтованием поверхностей битумным праймером

м3

48,26

Обратная засыпка фундаментов лестницы вручную песчано-гравийной смесью

м3

80,28

Стоимость крепежных элементов для сборки металлоконструкций лестницы (болты, гайки, шайбы)

кг

86,0

В таблице 3 представлена ведомость объемов всех дополнительных работ, как подтверждаемых непосредственно визуальным или инструментальным обследованием на объекте, так и принимаемых только на основании представленных документов.

Таблица 2 – Ведомость объемов дополнительных работ (работы, подтверждаемые при осмотре, а также принимаемые на основе предоставленных документов)

№ п/п

Вид дефекта конструкции

Единица измерения

Объем

Погружение винтовых свай на глубину 2,5 м, сваи ø108х10 длиной 5,0 м

шт.

Извлечение винтовых свай с глубины 2,5 м, сваи ø108х10 дли-ной 5,0 м

шт.

Выемка грунта вручную для устройства фундаментов лестницы, грунт – суглинок мягкопластичный

м3

127,66

м3

48,26

Обратная засыпка фундаментов лестницы вручную песчано-гравийной смесью

м3

80,28

Стоимость крепежных элементов для сборки металлоконструкций лестницы (болты, гайки, шайбы)

кг

86,0

Для определения стоимости дополнительных работ были произведены локальные

сметные расчеты (см. приложение № 5):

- локальный сметный расчет № 02-01-01 на дополнительные работы, которые подлежат визуальному и инструментальному контролю после их завершения;

- локальный сметный расчет № 02-01-02 на дополнительные работы, подтверждаемые при осмотре, а также принимаемые на основе предоставленных документов.

Стоимость фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному кон-тракту № 28 от 03.10.2023, подтверждение которых выполнено в результате визуального и инструментального обследования на объекте, составляет 778,50 тыс.руб. в ценах по состоянию на II кв. 2023 года.

Стоимость фактически выполненных дополнительных работ по муниципальному кон-тракту № 28 от 03.10.2023, подтверждение которых выполнено как в результате визуального и инструментального обследования, так и только на основе предосталенных документов, составляет 1 031,26 тыс.руб. в ценах по состоянию на II кв. 2023 года.

Ответ на вопрос № 2. Да, невыполнение дополнительных работ грозило годности и прочности результата работ по муниципальному контракту № 28 от 03.10.2023.

Дополнительные работы, приведенные в поз. № 1, № 2 таблицы № 1, а именно погружение и извлечение винтовых свай, были вызваны тем, что в процессе выполнения работ по устройству фундаментов выяснилось, что в месте первоначального проектного размещения лестницы в грунте имеются включения крупногабаритного мусора (письмо № 03/07/2024 от 11.07.2024, акт № 1 от 10.07.2024, письмо № 05/08/2024 от 09.08.2024). Невозможность погружения свай в исходном проектном положении привела к необходимости переноса возводимых конструкций лестницы на 4 м восточнее от проектного положения, данный факт подтверждается письмом № 161 от 09.08.2024 от организации, вы-

полняющей авторский надзор за строительством (общество с ограниченной ответственностью «Тектоника»).

Невыполнение работ по извлечению винтовых свай из первоначального проектного положения и погружению их в новом, согласованном авторским надзором положении, сделало бы невозможным выполнение дальнейших работ по устройству конструкции лестницы.

Дополнительные работы, приведенные в поз. № 3, № 5 таблицы № 1, а именно выемка грунта вручную для устройства фундаментов лестницы, а также работы по обратной засыпке присутствуют на чертежах рабочей документации (шифр 21/555-23-АС, листы 2, 4, 5, 7, 19). В данных проектных решениях ростверки показаны погруженными в грунт, для выполнения данных решений требуется сначала выполнить выемку грунта, затем выполнить погружение свай и устройство монолитных ростверков, гидроизоляцию и обратную засыпку.

При этом в проектной ведомости объемов работ и сметной документации (локальный сметный расчет № 02-01-01) данные работы не учтены. Рабочей документацией (шифр 21/555-23-АС, лист 6) предусматриваются работы по планировке территории бульдозером, но данные работы учитывают только общую планировку нижней и верхней площадок лестницы, и не учитывают работы по устройству котлованов под фундаменты.

В условиях расположения фундаментов в пределах толщи грунтов, подверженной попеременному сезонному оттаиванию-промерзанию, обратную засыпку следует производить непучиничтыми грунтами, в том числе песчано-гравийной смесью. На момент проведения работ по осмотру объекта выполнена обратная засыпка песчано-гравийной смесью фундаментов в осях 2-10. Обратная засыпка фундаментов в осях 11-12 отсутствует, обратная засыпка фундаментов в осях 12-16 выполнена топливным шлаком. При определении объемов фактически выполненных работ и ответе на вопрос № 2 учитывалась только обратная засыпка песчано-гравийной смесью фундаментов в осях 2-10.

Также следует отметить, что устройство данных земляных работ вручную (именно такой способ приведен в исполнительной документации) обусловлено необходимостью проведения работ на крутом склоне, что делает применение строительной техники сложным, а в отдельных участках невозможным.

Увеличение объемов данных земляных работ также обусловлено переносом места устройства лестницы на 4 м восточнее от проектного положения. Часть работ была выполнена в исходном месте расположения лестницы, после согласования переноса работы выполнялись в новом месте.

Невыполнение работ по выемки грунта сделало бы невозможным устройство конструкций лестницы в проектном положении. Так как в рабочей документации изначально предусмотрена посадка фундаментов лестницы ниже планировочного уровня земли.

Невыполнение работ по обратной засыпке ростверков приводит к снижению устойчивости фундаментов и всего сооружения при воздействии горизонтальных нагрузок, что особенно актуально при воздействии ударных нагрузок от льда при сезонном подъеме уровня р. Енисей. Также следует отметить, что на момент выполнения экспертизы повреждены фундаменты в осях 11-12, обратна засыпка которых не выполнялась.

Дополнительные работы, приведенные в поз. № 4 таблицы № 1, а именно гидроизоляция боковых поверхностей ростверков битумной мастикой обусловлены необходимостью размещения ростверков в грунте. Кроме того, в условиях сезонного подъема уровня р. Енисей и последующего контакта железобетонных конструкций с водой антикоррозионная защита фундамента еще более необходима.

Невыполнение работ по гидроизоляции боковых поверхностей ростверков привело бы к снижению антикоррозийной стойкости фундаментов лестницы, а в последующем к разрушению защитного слоя арматуры, коррозии арматуры и снижению несущей способности фундаментов.

Материалы, приведенные в поз. № 6 таблицы № 1, а именно крепежные элементы, предусмотрены рабочей документацией, но не учтены сметой. Без наличия данных материалов было бы невозможно завершить строительство сборно-разборной лестницы.

Ответ на вопрос № 3. Да, дополнительные работы, указанные в соответствующих актах об их приемке, являются работами, без выполнения которых подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжить уже начатые работы по муниципальному кон-тракту № 28 от 03.10.2023 и исполнить контракт в полном объеме.

Рассматриваемые дополнительные работы относятся к работам по устройству фундаментов лестницы (земляные работы, работы по погружению свай, гидроизоляция фундаментов) и являются основными работами на начальном этапе возведения сооружения в целом.

Невыполнение таких работ, как выемка грунта для устройства фундаментов, погружение свай в проектное положение, или выполнение их в неполном объеме, делает невозможным возведение надземной части лестницы.

Монтаж металлоконструкций лестницы без устройства гидроизоляции и обратной засыпки возможен, но данное решение привело бы к снижению несущей способности и безопасности сооружения.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и допустимым доказательством.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в нем даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования; выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах экспертов отсутствуют; выводы экспертного заключения не опровергнуты, сторонами какие-либо возражения о несогласии с выводами экспертов не заявлены.

Стороны, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, выводы эксперта не опровергли, возражений относительно результатов исследования не заявили.

По результатам проведения судебной экспертизы истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым размер задолженности определен на основании подготовленных экспертом локальных сметных расчетов и составляет 1 031 260 руб.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту и сдать объект в эксплуатацию, работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ (что также подтверждается экспертным заключением), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исполнение обязательств по контракту в полном объеме подтверждается заключением от 06.11.2024, платежным поручением от 22.11.2024 № 348553 на сумму 9 046 918 руб. об оплате работ.

Как следует из материалов дела, необходимость проведения дополнительных работ вызвана обнаружением в месте проектного расположения объекта крупногабаритного мусора, невозможностью устройства фундамента лестницы в связи с указанными обстоятельствами. Перенос работ с места, предусмотренного контрактом, согласовано организацией, осуществляющей авторский надзор, и заказчиком. При этом, из материалов дела и заключения эксперта следует, что осуществление мероприятий по переносу места возведения объекта без увеличения объемов работ и несения дополнительных затрат не представлялось возможным.

Часть дополнительных работ обусловлена недостатками сметного расчета, не учитывающего проведение работ, предусмотренных рабочей документацией, что также следует из заключения эксперта.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что экспертным заключением установлены вид, объем и стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ, заказчик был поставлен в известность о необходимости проведения таких работ и не возражал против их выполнения, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту, работы являлись необходимыми для возведения объекта, обеспечения годности и прочности результата работ (что также подтверждается экспертным заключением), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с администрации города Игарки стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту от 03.10.2023 № 28 в размере 1 031 260 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 25.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирское инженерное бюро», установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 100 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты вознаграждения экспертам внесены обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» платежным поруче-нием № 27 от 24.06.2025 на сумму 100 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 1 031 260 руб. составляет 55 938 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 7 от 24.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 53 785 руб. Учитывая результат рассмотрения спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 785 руб., а также денежные средства, уплаченные в счет выплаты вознаграждения эксперту, в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Игарки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 031 260 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 785 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина