Решение по делу № А19-1074/2025 от 12.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«12» мая 2025 года Дело № А19-1074/2025

Резолютивная часть решения вынесена 22.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР СТАРОКОНЮШЕННЫЙ, Д. 8, ЭТАЖ/ОФИС 2/203)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АНГАРСКИЙ, П. МЕГЕТ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ,СТР. 1Б, ПОМЕЩ. 167)

о взыскании 99 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 26 от 03.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" 22.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" о взыскании 986 136 руб. 37 коп., из них: 904 329 руб. 35 коп. – задолженность за октябрь 2024 года, 81 807 руб. 02 коп. – неустойка.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-логистический центр «Иркутск» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5075 от 12.10.2023.

Согласно условиям договора поставщик обязался отпускать электрическую энергию, а потребитель обязалось обеспечить оплату потребленной электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.2.8. договоров установлено, что потребитель вправе осуществлять выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений действующего законодательства, посредством уведомления поставщика в течение 1 месяца с даты, принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Иркутской области.

Согласно п. 6.3. договора № 5075 от 12.10.2023 расчеты по договору осуществляются Ответчиком в следующем порядке:

- в срок до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет

Первый плановый платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- в срок до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет второй плановый платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии с учетом сумм, ранее предъявленных Потребителю для осуществления первого и второго планового платежей. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 6.4. договоров неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2024 года поставил ответчику электроэнергию и предъявил к оплате счета-фактуры №№ 44605 от 31.10.2024, 45541 от 31.10.2024, приложение к счету-фактуре № 000023961 от 31.10.2024, акт 24047 от 31.10.2024 на общую сумму 3 947 356 руб.

Ответчик платежными поручениями частично оплатил задолженность на общую сумму 3 043 026 руб. 65 коп.

С учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила 904 329 руб. 35 коп.

26.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № ИСХ-БЭС/Юо/24/0103 с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору № 5075 от 12.10.2023.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 5075 от 12.10.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора электроснабжения № 5075 от 12.10.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

Учитывая изложенное, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается вышеуказанными товарными накладными и ведомостями энергопотребления.

Ответчик мотивированных возражений относительно качества и объема поставленного ресурса не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки энергии не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика по существу заявленного требования, частичную оплату поставленного ресурса, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 3 947 356 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в оставшейся сумме 904 329 руб. 35 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 904 329 руб. 35 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности начислена неустойка в размере 81 807 руб. 02 коп. за период с 19.11.2024 по 13.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по предъявленному к оплате счету-фактуре исходя из суммы задолженности: за период с 19.11.2024 по 13.01.2025 в размере 81 807 руб. 02 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки ответчиком ни по существу, ни по размеру не оспорено, контррасчет размера пени суду не представлен.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд находит его выполненным верно, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 81 807 руб. 02 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в рамках данного дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.; при этом государственная пошлина в размере 44 307 руб. 00 коп. с увеличенной суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» 904 329 руб. 35 коп. – основного долга, 81 807 руб. 02 коп. – неустойки, а также 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ИРКУТСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова