ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года

Дело №

А69-1496/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Паюсова В.В., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.06.2024 № 00/227/173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» декабря 2024 года по делу №А69-1496/2023,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Россети Сибирь Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 285 365 рублей 99 копеек, неустойки, насчитанной на 17.05.2024 в размере 12 041 рубль 38 копеек, неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 285 365 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2024 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 948 рублей 15 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Дзун-Хемчикский район Республики Тыва» и государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд при вынесении решения необоснованно не принял доводы истца о том, что судьба бесхозяйных сетей должна определяться в порядке, предусмотренном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- акт разграничения балансовой принадлежности подписан администрацией без разногласий;

- в отсутствие доказательств принадлежности инженерных сетей (ТП) каким-либо лицам, ответственность за их содержание несет орган местного самоуправления, на территории которого находятся линии электропередачи;

- администрация является лицом, имеющим право ставить объект на учет в качестве бесхозяйного, и имеющим возможность оформить на него право собственности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго», в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2022 № 584 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» на территории Республики Тыва, выполняет функции сетевой организации и гарантирующего поставщика.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям, в том числе опосредованно присоединенным через сети, находящиеся на территории муниципального образования.

18.02.2006 между сетевой организацией и администрацией сельского поселения сумона Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского района составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон со схемой электроснабжения.

02.11.2021г. актом № Н-21-11 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии установлен прибор учета тип СЕ 308 S31/543 № 012289167515703 в ТП (вед) Элдиг-Хем РУ-0,4.

По мнению истца, администрация является владельцем линий электропередач, находящихся на территории сельского поселения с. Элдиг-Хем от прибора учета установленной в ТП (вед) Элдиг-Хем РУ-0,4, ТП 33-09-10 до электроустановок иных потребителей.

Из искового заявления следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают электроснабжение МБДОУ «Таежный», Элдиг-Хемской санаторной школы-интерната муниципального района Дзун-Хемчикский кожуун Республики Тыва, ООО «МТС Энерго», жилых домов населения, находящихся на территории сельского поселения Элдиг-Хем и предназначены для обеспечения электрической энергией, то есть используются как объекты инженерной инфраструктуры для нужд сельского поселения.

Согласно расчету задолженности ответчику предъявляются к оплате фактические потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Расчет объема потребленного ресурса за спорный период произведен по показаниям головного прибора учета № 012289167515703 (ИСУ) за вычетом объема потребленного ресурса опосредовано подключенных потребителей населения и субабонентов.

Как указывает истец, за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 объем фактических потерь электроэнергии составил 37 179 кВт на сумму 285 365 рублей 99 копеек (поставлено 65 522 кВт – 28343 кВт объем субабонентов – 0 кВт объем населения = разница 37 179 кВт).

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры от 31.01.2023 № ТЭОО001950, от 28.02.2023 № ТЭОО004978, от 31.03.2023 № ТЭОО007941 на общую сумму 285 365 рублей 99 копеек и акты приема-передачи электрической энергии от 31.01.2023 № ТЭОО001950, от 28.02.2023 № ТЭОО004978, от 31.03.2023 № ТЭОО007941 потребителем не подписаны и не оплачены.

В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 № 5451 с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 35 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Таким образом, законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их иного законного владельца.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по линиям электропередачи от РУ-0,4, ТП 33-09-10 истцом осуществляется поставка электрической энергии потребителям, находящимся на территории сельского поселения Сумон Элдиг-Хем Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва. Указанное электрооборудование является бесхозяйным.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится, является обязательной. Однако последующее оформление права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь не является обязанностью органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Не следует такая обязанность органа местного самоуправления и из положений Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931.

Приведенная позиция соответствует апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № АПЛ20-114.

Следовательно, основания для отнесения на администрацию сельского поселения стоимости потерь энергии в спорных сетях могут иметься только в отношении той их части, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности, и эти сети не переданы в законное владение иного лица или сетевой организации.

Что касается потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях, то при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети (пункт 5 Правил № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Невключение стоимости услуг по передаче электроэнергии по бесхозяйным сетям в тариф сетевой организации, и, значит, неучет потерь энергии в этих сетях в тарифе не освобождает сетевую организацию от оплаты потерь в бесхозяйных сетях, посредством которых оказываются услуги по передаче электрической энергией.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях (пункт 12, подпункты 8, 13 пункта 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на иное лицо.

Приведенная позиция следует из решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что по спорным бесхозяйным электрическим сетям энергоресурс поставляется потребителям, следовательно, сети эксплуатируются сетевой организацией, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрация сельского поселения не является лицом, обязанным оплачивать потери, образовавшиеся в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Доказательств возникновения права муниципальной собственности на спорные объекты, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что администрация является фактическим владельцем сетей, поскольку имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающий наличие согласования с администрацией сельского поселения при подключении базовой станции, отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не является правоподтверждающим документом, иные документы, подтверждающие наличие у ответчика какого-либо вещного права на спорные объекты электросетевого хозяйства, в материалы дела не представлены.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» декабря 2024 года по делу № А69-1496/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «02» декабря 2024 года по делу №А69-1496/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

В.В. Паюсов

Н.Н. Пластинина