АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
10.06.2025 Дело № А40-217307/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года, принятые в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 66 000 рублей задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025, иск удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в
которой просил решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, а также неправильное применение норм материального права.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор поручения от 27.02.2023 № 157С, в соответствии с которым поверенный обязался представлять интересы доверителя в Московском городском суде, Первом апелляционном суде общей юрисдикции (при необходимости, в случае подачи апелляционной жалобы) по административному исковому заявлению о признании недействующими Постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - перечень) в редакциях, действующих с 01.01.2021, с 01.01.2022, с 01.01.2023 в части включения в него помещений с кадастровыми номерами 77:07:0006004:18905 (<...>) и 77:07:0006004:18906 (<...>).
Результатом исполнения поручения доверителя согласно п. 4.2. договора должно было стать исключение вышеназванных помещений из перечня на 2021, 2022, 2023 годы.
За каждый год исключения из перечня доверитель обязался оплатить 25000 рублей.
Согласно п. 7 договора поверенный обязался исполнить поручение с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, самостоятельно определять методы и способы исполнения поручения, привлекать при необходимости третьих лиц.
Поверенный, выполняя поручение доверителя и проводя мониторинг изменений в законодательстве, установил, что постановлением Правительства Москвы от 28.03.2023 № 417-1111 в порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, внесены изменения.
В частности, добавлен пункт 3.9(7), позволяющий отменить результаты проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения во внесудебном порядке.
В целях ускорения исполнения поручения доверителя, а также в отсутствие возражений с его стороны, поверенный обратился в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с обращением об отмене результатов проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилых помещений, принадлежащих доверителю.
По результатам повторных мероприятий по определению вида фактического использования нежилых помещений, принадлежащих доверителю, проведенных ГБУ «МКМЦН», и по итогам рассмотрения Межведомственной комиссией по вопросам налогообложения в г. Москве принято решение:
отменить результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, отраженные в акте обследования от 06.08.2020 № 9121380/ОФИ, в связи с изменением фактических обстоятельств;
отменить результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, отраженные в акте обследования от 06.08.2020 № 9121382/ОФИ, в связи с изменением фактических обстоятельств.
При этом, как указано в письме Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 06.07.2023 № ДПР-ГР-994/23-30: «Информация об отмене результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения будет направлена Департаментом экономической политики и развития города Москвы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в установленном порядке для целей предоставления льготы, предусмотренной частью 11 статьи 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. № 51 «О налоге на имущество физических лиц», и перерасчета налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы».
Таким образом, в данном случае достигнут конечный результат по договору, то есть поверенным исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства.
По утверждению истца, в связи с изложенным у ответчика (доверитель) образовалась задолженность по оплате услуг истца (поверенного) в размере 66 000 рублей (по 25 000 рублей за 2021, 2022, 2023 годы минус 9000 рублей аванса).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договором поручения прямо предусмотрено право истца самостоятельно определять методы и способы исполнения поручения для выполнения принятых на себя обязательств; установив, что услуги, предусмотренные п. 2 договора поручения, оказаны истцом, результат достигнут, в отсутствие доказательств оплаты удовлетворили иск.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,
что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец не доказал объем фактически выполненных работ, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационным судом не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по делу № А40-217307/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.В. Цыбина