ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

28 ноября 2023 года Дело № А41-89043/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.04.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 19.09.2023;

рассмотрев 21 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - СНТ «АЛЕКСЕЕВСКОЕ»

на решение от 05 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 июня 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-89043/22

по заявлению СНТ «АЛЕКСЕЕВСКОЕ»

об оспаривании предписания

к ГКУ МО «Мособллес»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «АЛЕКСЕЕВСКОЕ» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУ МО «Мособллес» (далее - учреждение) в котором просило восстановить срок обжалования предписания от 23.12.2020 № 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства, принять к производству заявление и признать недействительным предписание от 23.12.2020 № 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СНТ «АЛЕКСЕЕВСКОЕ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.11.2020 государственным лесным инспектором Московской области вблизи СНТ «АЛЕКСЕЕВСКОЕ», д. Васюково, г.о. Солнечногорск Московской области в квартале 6, выделе 2 Новинского участкового лесничества Клинского филиала учреждения, в ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия и использования без разрешительных документов участка, а именно: товарищество установило комплектную трансформаторную подстанцию на территории лесного фонда, которая имеет площадь 0,0005 га (по материалам лесоустройства 2019 года, лесной участок относится к выделу 4 квартала 6 Новинского участкового лесничества).

По результатам осмотра товариществу выдано предписание от 23.12.2020 № 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства, которым на товарищество возложена обязанность в срок до 21.07.2021 убрать или переместить комплектную трансформаторную подстанцию из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном порядке.

Не согласившись с данным предписанием, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая товариществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22).

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, суды установили, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом - государственным лесным инспектором, наделенным соответствующими полномочиями.

Суды отметили, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - аренду, безвозмездное пользование.

Суды установили, что согласно оспариваемому предписанию на товарищество возложена обязанность в срок до 21.07.2021 убрать или переместить комплектную трансформаторную подстанцию из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном порядке.

Утверждая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, товарищество ссылалось на то, что документы дела об административном правонарушении не свидетельствуют и не подтверждают факт нахождения комплектной трансформаторной подстанции на территории лесного участка. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости не следует, что участок, на котором органом лесного хозяйства обнаружен данный объект, является участком лесного фонда. Границы квартала 6 выдела 2 Новинского участкового лесничества Клинского филиала в соответствии с земельным законодательством не установлены и не определены, на кадастровый учет не поставлены. Таксационное описание не является доказательством принадлежности земельного участка к землям лесного фонда.

Суды правомерно отклонили данные доводы товарищества в связи со следующим.

Так, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67-70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, как правомерно отметили суды, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права.

Суды установили, что товарищество самовольно установило и использует без разрешительных документов комплектную трансформаторную подстанцию на территории лесного фонда, которая имеет площадь 0,0005 га (по материалам лесоустройства 2019 года лесной участок относится к выделу 4 квартала 6 Новинского участкового лесничества).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суды пришли к правомерному выводу о том, что учреждением представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи товариществу оспариваемого предписания.

Содержащиеся в предписании формулировки суды сочли доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Судами установлено, что срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

При этом суды отметили, что законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 23.12.2020 № 08-428/2020 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов товарищества.

Рассмотрев ходатайство товарищества о восстановлении срока на подачу заявления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товарищество с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2020 № 08-428/2020 обратилось в арбитражный суд 11.11.2022, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на обращение в суд.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.062013 № 980-О содержится позиция о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Суды указали, что товарищество ссылалось на то, что почтовое извещение направлено в адрес товарищества в зимний период, когда члены правления товарищества, в том числе председатель товарищества, фактически не находятся по месту расположения товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое предписание направлено в адрес товарищества, что подтверждается регистрируемым отправлением (РПО 14160454002302). Согласно сведениям с сайта АО «Почта России», 28.12.2020 состоялась неудачная попытка вручения.

При этом доводы товарищества о том, что члены правления товарищества, в том числе председатель товарищества, фактически не находятся по месту расположения товарищества, обоснованно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование предписания от 23.12.2020 № 08-428/2020.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи изложенным суды обоснованно отказали товариществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу № А41-89043/22 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «АЛЕКСЕЕВСКОЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова