Решение по делу № А41-111555/2024 от 05.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 мая 2025 года Дело №А41-111555/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУП «ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ»

к Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области

об отмене Постановления от 21.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП,

о прекращении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП от 21.10.2024,

об отмене мер принудительного исполнения, введенные в отношении должника на основании Постановления от 21.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ» (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо), с требованиями:

- об отмене Постановления от 21.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП,

- о прекращении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП от 21.10.2024,

- об отмене мер принудительного исполнения, введенные в отношении должника на основании Постановления от 21.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует должник по исполнительному производству МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу А41-24177/20 в отношении должника - МУП «Леонтьевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО2.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу А41-5084/2021 с МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" взысканы сумма долга в размере 7 581 431,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 907 руб.

Как следует из содержания судебного акта, задолженность взыскана за период октябрь 2020 года, то есть взысканная задолженность является текущими платежами.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 024444789 от 13.01.2021.

13.01.2023 указанный исполнительный лист серии ФС № 024444789 от 17.10.2024 письмом №15 исх43/121з направлен МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в адрес конкурсного управляющего МУП «ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ», с требованием погасить просроченную задолженность по текущим платежам.

Указанное письмо получено должником 18.01.2023, что подтверждается идентификатором почтового отправления № 80082280806714.

25.12.2023 Арбитражным судом Московской области в рамках дела о банкротстве №А41-24177/2020 вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением требований реестра кредиторов в сумме 34418547,90 руб.

Исполнительный лист серии ФС № 024444789 от 13.01.2021 возвращен взыскателю 20.07.2024, что подтверждается идентификатором почтового отправления №80087098807649. Отправителем является ООО «Велес».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №301554/24/50041-ИП от 21.10.2024.

21.10.2024 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен на исполнение с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалобы подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 АПК РФ, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, поскольку заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности, срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, заявителем не нарушен.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Закон №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные указанным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, что решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-5084/2021 вступило в законную силу 13.04.2021, в связи с чем, исполнительный документ должен был быть предъявлен на исполнение в срок до 14.04.2024.

Между тем исполнительное производство возбуждено 21.10.2024, с нарушением установленного срока.

Рассмотрев доводы заявителя, суд указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 в отношении МУП «Леонтьевское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО2.

Решение Арбитражного суда Московской области по делу А41-5084/2021 с МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" в пользу МУП "ПТО ЖКХ" взысканы сумма долга в размере 7 581 431,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 907 руб.

Письмо получено должником 18.01.2023, что подтверждается идентификатором почтового отправления № 80082280806714.

Исполнительный лист возвращен взыскателю 20.07.2024, что подтверждается идентификатором почтового отправления №80087098807649. Отправителем является ООО «Велес».

То есть судом установлено, что в период с 18.01.2023 по 20.07.2024 исполнительный лист находился у конкурсного управляющего должника (заявителя) МУП «Леонтьевское ЖКХ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Текущие платежи, под которыми статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, включая его реализацию на торгах, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов определен в статье 134 Закона о банкротстве. Так, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства осуществляется вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума) отмечается, что согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно пункту 16 постановления Пленума с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления N 59, в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель прекращает все исполнительные производства, за исключением исполнительных производств по взысканию текущих платежей.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность передачи на исполнение конкурсному управляющему исполнительного документа о взыскании текущих платежей.

Суд указывает, что само по себе направления в адрес конкурсного управляющего исполнительного листа по текущим платежам не приостанавливает течение установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению в принудительном порядке и не освобождает судебного пристава-исполнителя от необходимости выяснения того, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, Законом N 229-ФЗ определен перечень оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению и предъявление текущего требования арбитражному управляющему, так же как и его учет последним в реестре текущих платежей, в отсутствие реального исполнения требования в какой-либо части к таким основаниям для перерыва срока не относится.

В ходе рассмотрения спора ни заинтересованным лицом, ни взыскателем в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований прерывания срока предъявления исполнительного листа на исполнение.

Судом установлено, с учетом установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, последней датой истечения трехлетнего срока является 16.04.2024 (13, 14 апреля 2024 нерабочие выходные дни).

Исполнительное производство возбуждено 21.10.2024, то есть с нарушением срока установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области от 21.10.2024 о возбуждении исполнительного производства и постановление от 21.10.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежат признанию незаконными и отмене.

В части требования заявителя о прекращении исполнительного производства, суд указывает, требования действующего законодательства не наделяют суд правом на прекращение исполнительного производства, в рамках рассматриваемых требований (в порядке главы 24 АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства.

В указанной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области от 21.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №301554/24/50041-ИП и постановление от 21.10.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева