АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-1891/2025
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 08 августа 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 350,33 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 104 548,92 руб.,
в отсутствие сторон.
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – истец, АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 186 350,33 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 104 548,92 руб.
Определением суда от 05.03.2025 иск принят к производству по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На запрос суда Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю представило сведения о месте регистрации ФИО1 Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.
Определения суда, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены органом связи с истечением срока хранения заказных писем (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 67200205170446, 67200205251503).
Ненадлежащая организация ФИО1 деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.
На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Протокольным определением от 26.05.2025 суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.02.2023 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор № 05XC6V в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось подписанное кредитное досье по договору № 05XC6V.
Согласно выпискам по текущему счету №<***>, Банк осуществлял перечисление денежных средств на счет ответчика за период с 16.02.2023 по 12.01.2024 на общую сумму 958 178,56 руб., что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по счету.
Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, погашенная сумма составляет 553 848,98 руб., что подтверждается выписками по счету. Остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 186 350,33 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате задолженности, которая была оставленная ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была, Банк обратился с иском о возврате неосновательного обогащения.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 №266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения №266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Согласно ответу УФНС России по Забайкальскому краю по состоянию на 06.06.2025 на имя ответчика в Банке с 13.02.2023 открыт расчетный счет №40802810502780005948.
Согласно выпискам по расчетному счету №<***>, Банк осуществлял перечисление денежных средств на данный счет ответчика, последний в свою очередь осуществлял частичное погашение задолженности по кредиту в 2023 году и в 2024 году, ввиду чего ему было известно о необходимости возврата суммы кредита еще до направления Банком уведомления об уплате кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 17.02.2023 по 12.11.2024 составил 104 548,92 руб.
Расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной цене иска размер государственной пошлины составил 19 545 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил государственную пошлину.
Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, на ответчика относятся расходы истца на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 186 350,33 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 104 548,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 545 руб., всего – 310 444,25 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Т.А. Гурулёва