СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12456/2024-ГК
г. Пермь
13 февраля 2025 года Дело № А60-19699/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.01.2025, диплом; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2024, диплом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца, акционерного общества «Екатеринбурггаз»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года по делу № А60-19699/2024
по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к товариществу собственников жилья «Белинского 84» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга по договору на оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий № 290КД/263200, пени,
установил:
акционерное общество «Екатеринбурггаз» (истец, общество) обратилось в суд с требованием к товариществу собственников жилья «Белинского 84» (ответчик, товарищество) о взыскании 28 985 руб. 36 коп., в том числе 26 838 руб. 30 коп. долга за 4 квартал 2023 года по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газового оборудования зданий от 17.04.2019 № 290КД/263200, 2 147 руб. 06 коп. пени за период с 16.01.2024 по 04.04.2024 с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы основного долга – 26 838 руб. 30 коп., начиная с 05.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, акционерное общество «Екатеринбурггаз», просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Считает, что при рассмотрении настоящего дела суд неправильно применил нормы материального права. Судом не учтены условия договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий №290КД/263200, заключённому между сторонами 17.04.2019 (пункты 4.2, 4.3, 4.4). ТСЖ «Белинского 84» не произведена оплата за 4 квартал 2023г. в размере 26 838,30 руб.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.
В судебном заседании 11.02.2025 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судом объявлялся перерыв в течение дня, а затем до 13.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.
От истца 13.02.2025 до судебного заседания поступил в суд письменный отказ от иска, подписанный ФИО3, действующей на основании доверенности №6 от 01.01.2025. От ответчика возражения против принятия отказа от иска не направлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу следует прекратить.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
При обращении в суд с иском по настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина, поскольку апелляционная жалоба в связи с отказом истца от иска судом не рассматривалась.
Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца, акционерного общества «Екатеринбурггаз», от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2024 года по делу № А60-19699/2024 отменить.
Производство по делу № А60-19699/2024 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 10.04.2024 №2178, а также 30000 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.11.2024 N 7532.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю. Гладких
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский