ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
15 июня 2025 года
Дело №А56-121655/2018/з.8(ход.)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии:
от ППК «Фонд развития территорий» - представитель не явился (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию)
от ФИО1 – представитель ФИО2 (по доверенности от 12.05.2025),
от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.11.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5937/2025) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу № А56-121655/2018/з.8(ход.) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО1 об установлении залогового требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Строительное управление»
заинтересованное лицо: публично-правовая компания «Фонд развития территорий»
об удовлетворении заявленных требований,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 4, лит. А, пом. 2-Н, каб. 12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).
ФИО1 05.06.2019, в свою очередь обратился с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), которое рассмотрено как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.07.2019.
Определением от 15.01.2020, принятым в обособленном споре №А56-121655/2018/з.8 признаны обоснованными требования ФИО1 в размере 48 000 руб., в том числе 45 000 руб. штраф; 3000 руб. – компенсация морального вреда. Требования включены в четвертую очередь удовлетворения.
Также признаны обоснованными требования ФИО1 в сумме 527 623 руб., в том числе 80 969 руб. индексация; 446 654 руб. убытки. Требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. В остальной части производство по заявлению прекращено.
Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Постановлением Правительства Ленинградской области от 23.07.2019 № 346 «О создании некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области» создана некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участником долевого строительства Ленинградской области» (далее – Фонд), к компетенции которого отнесено урегулирование обязательств застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирных домов на территории Ленинградской области и признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и(или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.
Фонд 30.07.2020 обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем объектов по адресам: <...> уч.12 (кадастровый номер 47:07:1002004:73); <...> участок №104 (кадастровый номер: 47:09:011:4004:30); Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-2, уч.135, д.1, д.2, д.3, д.4, д.5, (кадастровый номер: 47:07:1005005:76).
Определением от 11.10.2020 заявление Фонда удовлетворено.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» изменил свое наименование на ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий).
Конкурсный управляющий ФИО4 02.07.2024 обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.
Определением суда первой инстанции от 17.07.2024 процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.
ФИО1 обратился в суд с заявлением от 02.09.2024 о признании требования в размере 527 623 руб. индексации и компенсации убытков подлежащими удовлетворению за счет Фонда развития территорий.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2025, определение о прекращении дела о банкротстве от 17.07.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Определением от 31.01.2025 установлено, что указанное требование ФИО1 подлежит удовлетворению Фондом за счет средств Фонда развития территорий.
Суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 5 определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу №А57-27952/2018, пришел к выводу о том, что за ФИО1, сохраняется статус участника строительства независимо от расторжения договора долевого участия в строительстве, и его положение должно быть равным с положениями участников строительства, требования которых были включены в реестр участников строительства. Как непрофессиональный участник правоотношений по строительству, ФИО1 должен получить компенсацию его нарушенных прав.
На определение подана апелляционная жалоба Фондом, который просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судебный акт принят о правах и обязанностях Фонда, не привлеченного надлежащим образом к участию в деле.
Фонд полагает, что на него не может быть возложено исполнение обязательства в пользу ФИО1, правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу № А57-27952/2018, в данном случае не применима; в данном случае правоотношения между участником долевого строительства и Обществом прекращены в связи с отказом участника строительства от договора, основной долг погашен самим застройщиком до возбуждения дела о банкротстве. На требования в части убытков и штрафов указанная правовая позиция не распространяется. В подтверждение своей позиции Фонд ссылается на формулировку статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Фонд полагает, что, не являясь застройщиком, не несет ответственности перед участником долевого строительства, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Фонд полагает, что на него не распространяются положения Федерального закона № 218-ФЗ, и выплаты возмещения в пользу граждан – участников долевого строительства должны осуществляться Фондом регионального развития.
В отзыве на апелляционную жалобу Фонд развития территорий поддерживает ее доводы, ссылаясь на то, что законом определен момент, на который производится актуализация цены жилого помещения для целей восстановления прав участников долевого строительства; ответственность за нарушение обязательств перед застройщиком должен нести должник.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заявленные требования являются денежными, направлены на компенсацию реального ущерба, причиненного участнику долевого строительства.
ФИО1 полагает, что поскольку его денежные требования подлежат включению в реестр требований участников строительства, факт невключения этого требования конкурсным управляющим не имеет значения, поскольку Фонд и Фонд развития территорий должны были самостоятельно выявить всех участников строительства.
Как полагает заявитель, права подателя жалобы не нарушены, поскольку Фонд может получить компенсацию за счет Фонда развития территорий.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили. С учетом мнения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд считает, что имеются основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между кредитором и должником был заключен договор № 243-30/07-15-РС-104 участия в долевом строительстве (далее – ДДУ) жилого дома по адресу: <...> уч. 104; объектом договора является двухкомнатная квартира общей площадью 57,77 кв.м.; что цена договора составляет 2 339 685 руб.; оплата в указанной сумме произведена в полном объеме.
Квартира в указанный срок передана кредитору не была.
Решением Красногвардейского районного суда от 06.03.2018 с должника в пользу кредитора взыскано 2 339 685 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 600 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 524 843 руб., в остальной части отказано.
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве от 30.07.2016 в связи с невыполнением должником своих обязательств в срок, установленный договором, направив в адрес должника уведомление от 15.09.2017, полученное должником 22.09.2017.
Определением Красногвардейского районного суда от 18.10.2018 по делу №2-1477/2018 произведена индексация денежных сумм, взысканных с должника в пользу кредитора на основании указанного решения, с должника в пользу кредитора взыскано 80 969,00 руб.
Решением Красногвардейского районного суда от 29.01.2019 по делу №2-1180/2019 с должника в пользу кредитора взысканы убытки в размере 446 654 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45 000 руб., в остальной части иска отказано.
В качестве убытков участником долевого строительства были заявлены проценты по оплате кредитных денежных средств, привлеченных для оплаты ДДУ.
Обращаясь с заявлением о выплате, заявитель указал на обращение о выплате к Фонду развития территорий, в ответ на которое, письмом от 28.11.2022 № 08-33687-ДК в выплате было отказано со ссылкой на отсутствие сведений о ФИО1 от конкурсного управляющего как о кредиторе.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 4.1 названной статьи указано на то, что предусмотренная настоящей статьей выплата возмещения Фондом также осуществляется гражданам - участникам строительства, имеющим денежные требования, включенные в реестр требований участников строительства и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, из изложенного выше следует, что выплата компенсации осуществляется в части основного требования к застройщику – о передаче жилого помещения, в том числе в виде компенсации денежного требования о возврате произведенной оплаты за жилое помещение.
Об этом свидетельствует отнесение к требованиям, подлежащим компенсации, денежных требований, указанных в абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, то есть денежных требований граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта, то есть требований граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Закона о банкротстве. По аналогии, указанное исключение должно распространяться и в отношении требования о компенсации иных убытков участников долевого строительства в виде реального ущерба, а также требования об индексации. Из буквального смысла приведенных положений следует, что к Фонду переходят требования лишь в пределах исполнения основного обязательства по передаче гражданину – участнику долевого строительства – жилого помещения (нежилого помещения или машино-места).
Между тем, в состав заявленных ФИО1 требований требование об исполнении основного обязательства не входит, им предъявлены дополнительные требования, связанные с нарушением застройщиком основного обязательства; правовые основания для возмещения указанных требований Фондом отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имелось.
Из материалов дела следует, что Фонд привлечен к участию в деле о банкротстве до обращения ФИО1 Таким образом, в силу положений стати 34 Закона о банкротстве, Фонд имел возможность участвовать в любом обособленном споре по делу о банкротстве, вынесения специального судебного акта о его привлечении к участию в деле не требовалось.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ, Фонд был обязан самостоятельно отслеживать движение дела, оснований для вывода о рассмотрении спорного обособленного спора в отсутствие Фонда, не привлеченного к участию в нем и о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется. Тем не менее, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального права.
Определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований отказать.
На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.
При оглашении и изготовлении резолютивной части постановления, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом допущена оговорка/опечатка в размере суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, вместо верной 10 000 руб. оглашено 30 000 руб. В связи с чем, на основании статьи 179 АПК РФ, указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении полного текста постановления.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2025 по делу №А56-121655/2018/з.8(ход.) отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Юрков