ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-30608/2025

22 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарк Китчен" (ОГРН: <***>, 358007, <...>)

о взыскании 2 460 000 задолженности, 83640 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 1 от 24.03.2025,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк "Левобережный" (ПАО) (ОГРН <***>; 630102, <...>),

при участии представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 26.08.2025, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дарк Китчен" (далее – ответчик, ООО "Дарк Китчен") с требованиями о взыскании задолженности в размере 2 460 000 рублей, неустойки в размере 83 640 рублей, судебных издержек в размере 40 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк "Левобережный" (ПАО).

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику было передано нежилое помещение, а ответчик обязался вносить за указанное имущество арендную плату. Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседания представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 25.03.2025 № 1 (далее – договор), по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает во владение и

пользование на условиях аренды помещения (столовая), площадь 1310,3 кв.м., нежилые помещения, этаж: Этаж № 1 (Подземный этаж), 1(Надземный этаж), 2 (Надземный этаж). Кадастровый (условный) номер: 54:35:062110:512. Адрес: г. Новосибирск, Ленинский район, улица 2-ая Станционная, дом 30.

Помещения принадлежат Арендодателю на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2018 года (номер регистрации: 54:35:062110:512-54/001/2018-2), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018;

долю в праве общей долевой собственности в размере 6965/10000 на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации здания (столовой). Площадь земельного участка 2020 кв.м. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание столовой. Адрес ориентира <...>. Кадастровый номером: 54:35:062110:108. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве общей долевой собственности в размере 6965/10000, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2018 (номер регистрации 54:35:062110:108-54/001/2018-2), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2018.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи по договору аренды 24.03.2025.

Стоимость аренды стороны установили 820 000 рублей в месяц (п. 3.1. договора), арендная плата вносится путем предоплаты в срок до 10 числа расчетного месяца.

Свои обязательства ответчик исполнил за апрель (п.п. № 1115 от 10.04.2025) и за май (п.п. № 1201 от 14.05.2025).

Начиная с июня 2025 года ответчик арендную плату не оплачивал.

Таким образом, задолженность по договору аренды за три месяца (июнь, июль, август) составила 2 460 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 460 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условию договора (п. 8.1) при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.08.2025 размер пени составляет 83 640 рублей.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 83 640 рублей по состоянию на 14.08.2025 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Соответственно, лицо, участвующее в деле, в пользу которого принят судебный акт, вправе заявить о взыскании судебных расходов после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела, истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствуют договор оказания юридических услуг от 14.08.2025 № 400, приходный кассовый ордер от 14.08.2025 на сумму 40 000 рублей.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее.

Факт оказания услуг и оплаты в полном объеме подтверждается:

договором оказания юридических услуг 14.08.2025 № 400,согласно п. 1.1 которого ООО ЮК «Косолапов, ФИО3, ФИО4 и партнеры» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, предметом которых является в том числе подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании с ООО «Дарк Китчен» задолженности по договору аренды № 1 от 24 марта 2025 года, подготовке дополнительных процессуальных документов и тд.;

приходным кассовым ордером 14.08.2025, согласно которому истец передал исполнителю 40 000 рублей за оказанные услуги.

Арбитражный суд Новосибирской области, считает, что истец подтвердил и в порядке статьи 65 АПК РФ доказал понесенные им судебные расходы.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности

могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, учитывая принцип разумности и достаточности судебных расходов, принимая во внимание категорию спора, сложившуюся практику по данной категории дел, сложившиеся цены на рынке юридических услуг, фактически оказанные услуги, количество судебных заседаний, их существо и продолжительность, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является несоразмерной фактическим обстоятельствам дела, обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя является сумма в размере 30 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные документы, суд считает, что указанная сумма расходов является обоснованной и отвечающей принципу разумности для данного дела, а также соотносится с ценой услуг, определенной Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол № 7).

Учитывая изложенное, суд полагает, что у квалифицированного специалиста, обладающего специальными юридическими познаниями, не могло быть больших временных и умственных затрат на организацию должной юридической защиты своего доверителя в суде.

При постановке данного вывода судом принимаются к взысканию фактически оказанные представителем услуги: 10 000 рублей - за составление искового заявления, 2 000 рублей - за участие представителя истца в двух судебных заседаниях (29.09.2025, 12.11.2025).

Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом

сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком отзывом не опровергнуты, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарк Китчен" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность по договору аренды № 1 от 24.03.2025 в размере 2 460 000 рублей, неустойку в размере 83 640 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 309 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья А.А. Волченский