ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>)телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«30» января 2026 года Дело № А39-4480/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2026. Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2025 по делу № А39-4480/2025, принятое по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 04.06.2025; о признании недействительным решения заместителя начальника Отделения судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 01.07.2025 № 13018/25/305628.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее по тексту – Министерство) в Отделение судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления

Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия предъявлен исполнительный лист от 16.05.2025 серии ФС № 048719838, выданный Арбитражным судом Республики Мордовия, на взыскание с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Министерства задолженности по арендной плате в размере 95 688 рублей 89 копеек; неустойки в размере 22 582 рубля 58 копеек; неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.02.2025 и по день фактической оплаты долга.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 04.06.2025 вынес постановление 13018/25/262317 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), указав, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.

Решением заместителя начальника Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту – Заместитель начальника Отделения) от 01.07.2025 № 13018/25/305628 жалоба Министерства оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя и решением Заместителя начальника Отделения Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2).

Решением от 17.10.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Министерство считает, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Полагает, что суд первой инстанции не обоснованно отклонил доводы Министерства. Считает, что в исполнительных документах о взыскании задолженности в пользу бюджета, вытекающей из гражданско-правовых отношений, указание УИН в исполнительном документе не требуется. Поскольку отношения, вытекающие из использования объекта нежилого фонда, являются гражданско-правовыми, а не публичными, возникшая задолженность не является обязательными платежами перед бюджетом в силу закона. Правила бюджетного законодательства о зачислении на казначейские счета платежей,

являющихся источниками доходов бюджетной системы Российской Федерации, и последующем распределении органами Федерального казначейства данных поступлений между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации не изменяют гражданско-правовую природу договоров аренды, на принудительное взыскание по которым судом выданы исполнительные листы.

Лица, участвующие в деле, отзывы в установленный законом срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022.

По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления – это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для

уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах и процесса принудительного исполнения.

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 № 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022, которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.

С учетом приведенных норм начиная с 20.06.2022 в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.

Как следует из материалов дела, предъявленный Министерством к исполнению исполнительный лист от 16.015.2025 ФС № 048719838 не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН).

Также информация об уникальном идентификаторе начисления (УИН) не указана и в заявлении Министерства от 28.05.2025 № 856 о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка Министерства на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2013 № 107н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» правомерна не принята судом во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов, в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное

поступление информации из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения – на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2013 № 107 допускают указание значения УИН «0» в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебный пристав-исполнитель, отказывая в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16.05.2025 ФС № 048719838 по мотиву отсутствия в исполнительном документе арбитражного суда УИН, действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем правомерно отказал в признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.06.2025 и решения по жалобе № 13018/25/305628 от 01.07.2025 недействительными.

Довод Министерства о том, что исполнительный лист от 16.05.2025 ФС № 048719838 не содержит требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет. Денежные средства, взыскиваемые по исполнительному документу, подлежат зачислению на лицевой счет заявителя (взыскателя) через казначейский счет в Управлении Федерального казначейства по Республике Мордовия судом правомерно отклонен в силу следующего.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации,

получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12.05.2017 № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, Министерство, на которое как на администратора

доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязано сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного листа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2025 по

делу № А39-4480/2025 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных

отношений Республики Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская