АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

18 декабря 2023 г. Дело № А53-26776/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Царское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Царское» о взыскании задолженности в размере 3 467,36 руб. за период с 01.01.2022 по 20.12.2022 в виде платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, пени за период с 11.02.2022 по 20.07.2023 в размере 724,75 руб., пени, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты задолженности

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком и просил взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 14.11.2023 в размере 1 112,45 руб.

Суд

определил:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Администрации Усть-Донецкого городского поселения от 10.12.2018 № 644 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Белокалитвинского городского поселения» Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ» или Истец) наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Усть-Донецкого городского поселения Ростовской области с 25.02.2015.

Статус гарантирующей организации определён в п. 2 части 1 ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13 от 10.12.2015 (адреса присоединения к централизованным канализационным сетям указаны в п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1. Раздела 1 Договора Абонент, в т.ч., обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность, используемых им приборов учета.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «д» п. 13)

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (п. 11. Договора)

Как указано истцом, период с 01.01.2022 года по 20.12.2022 года ответчику были выставлены платежные документы согласно приложению к исковому заявлению на общую сумму задолженности в размере 3 467,36 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате в добровольном порядке суммы задолженности, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 61 договора истцом начислена неустойка за период с 11.02.2022 по 14.11.2023, размер которой составил 1 112, 45 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из текста пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: К х Т х Qnpl, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Из материалов дела следует и подтверждено истцом, в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности школы, в том числе по организации общественного питания, в стоках априори содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на нормы пункта 123(4) Правил N 644, истец определил размер платы, подлежащей оплате школы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 января 2022 года по 20 декабря 2022 года по приведенной в названном пункте формуле.

Поскольку между истцом и ответчиком урегулирован вопрос начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании единого договора водоснабжения и водоотведения и ответчик относится к категории абонентов, порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для которых установлен с 01.01.2017 пунктом 123(4) Правил N 644, судом установлено, что истец обоснованно произвел расчет данной платы в соответствии с указанным пунктом Правил N 644 с учетом установленных Региональной службы по тарифам Ростовской области тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2021 гг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт оказания предприятием учреждению услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за спорный период, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне учреждения спорной задолженности.

С учетом изложенного, истец верно начислил плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения за период с 01 января 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 3 467,36 рублей.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил указанную задолженность, в связи с чем истец уточнил исковые требования, однако отказ от исковых требований в этой части не заявил, в связи с чем требования в части взыскания долга не полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 14.11.2023 в размере 1 112,45 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 61 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточненный расчет пени, выполненный истцом в порядке пункта 61 договора, по периодам образования задолженности, судом установлено, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

Суд также пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 14.11.2023 в размере 1 112,45 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Определением суда от 31.07.2023 ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины удовлетворено, предоставлена истцу отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с учетом объема удовлетворенных требований составила 2 000 рублей.

С учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1 112,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н.Н.