ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12.07.2023
Дело № А40-5445/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 12.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,
судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от ИФНС России №28 по г. Москве – ФИО1 (доверенность от 15.06.2023);
ФИО2 – лично (паспорт);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, по заявлению ИФНС России №28 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 18.01.2021 поступило заявление ИФНС России N 28 по городу Москве о признании должника-гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 заявление уполномоченного органа принято и возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2022.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 года по делу N А40-5445/21 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: "Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Инспекции федеральной налоговой службы N28 по городу Москве в размере 3 562 867 руб. - основного долга, 308 767,55 руб. - пени.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИФНС России N 28 по городу Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 28 по городу Москве в размере 570 371 руб. - основной долг, 646 194,89 руб. - пени с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023отменить, ссылаясь на неверный расчет налога на имущество физических лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании ФИО2 на доводах кассационной жалобы настаивал.
Представитель ИФНС России №28 по городу Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
В материалы дела поступил письменный отзыв ИФНС России №28 по городу Москве на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, исчисление сроков принудительного взыскания при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом производится с учетом разъяснений, данных в пункте 11 настоящего обзора.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности утрачена. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке.
Как установлено судами на основании материалов дела, у должника перед налоговым органом имеется задолженность в размере 1 216 565,89 руб., в том числе: 570 371 руб. - основной долг, 646 194,89 руб. - пени.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представления в материалы дела достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом, признали требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника,
При этом суды установили, что налоговым органом представлены в материалы дела доказательства принудительного взыскания задолженности. На дату введения первой процедуры банкротства возможность взыскания задолженности в судебном порядке не утрачена. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 установлено злоупотребление правом должником и затягивание рассмотрение дела.
Расчет судами проверен и признан правильным. Так, уполномоченным органом в заявлении произведен расчет пеней в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве на дату первой процедуры - реструктуризации долгов гражданина ФИО2, а также уменьшен размер пеней с учетом уже включенных постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 сумм задолженности.
Налоговым органом в соответствии с статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу произведен зачет в размере 15 600 руб., в связи с эти сумма к уплате налога за 2020 год составила 62 550 руб. Доказательств погашения задолженности должником транспортного налога, заявленного в требовании, не представлено.
Судом апелляционной инстанции проверен довод должника со ссылкой на скриншот личного кабинета налогоплательщика, в котором отражены сведения о суммах налога за 2019-2021 гг. - по 78 150 руб. за каждый год, а также квитанции об оплате, датированные 03.12.2018, 31.12.2019, 31.08.2021.
С учетом сроков уплаты налога (п. 1 ст. 363 НК РФ) и направления налогового уведомления суд не нашел оснований для вывода, что приведенные должником доводы и возражения, в том числе со ссылкой о погашении транспортного налога за 2019-2021 гг., являются обоснованным. Представленные должником квитанции не содержат сведений о том, за какие периоды должником производилась оплата. Доказательств, опровергающих довод налогового органа о наличии задолженности, не представлено.
Кроме того, судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы должника, возражающего против правильности исчисления налога, ставки налога на основании кадастровой стоимости имущества, поскольку она установлена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, из которого следует, что изменённая кадастровая стоимость в размере 33 854 735,09 руб. применяется для целей налогообложения с 2019 года по 2021 год.
По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А40-5445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Н.М. Панькова
Судьи: Д.В. Каменецкий
Л.В. Михайлова