Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1260/2025
город Иркутск
23 мая 2025 года
Дело № А33-4690/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А. ,
судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и вебконференции помощником судьи Крупской М.С.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 (паспорт), и его представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2024, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года по делу № А33-4690/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по тому же делу,
установил:
Открытое акционерное общество «Красноярсклеспроектстрой» (далее – ОАО «Красноярсклеспроектстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2013 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года ОАО «Красноярсклеспроектстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО4
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 170 от 20.09.2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2020 года в виду смерти арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим должником утверждён ФИО5 (далее – ФИО5).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2021 года ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО6 (далее – ФИО6).
01.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), в котором заявитель просит:
- взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 в пользу ИП ФИО1 сумму убытков в размере 357 500 рублей 00 копеек;
- взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Красноярсклеспроектстрой» ФИО6 в пользу ИП ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 10 150 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне конкурсного управляющего привлечены: МСО ПАУ; ООО «Британский страховой дом».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, возникновение задолженности ОАО «Красноярсклеспроектстрой» перед ИП ФИО1 как итог провоцирования нового, не являющегося обязательным, судебного разбирательства, стало следствием противоправного, намеренного поведения конкурсного управляющего ФИО6 Невозможность удовлетворения признанных обоснованными требований о возмещении судебных издержек, спровоцированных решениями ФИО6, должна быть отнесена к сфере ответственности ФИО6 в силу норм закона.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-16304/2021 исковые требования ТСН ТСЖ «Благовещенское» к ОАО «Красноярсклеспроектстрой» удовлетворены, помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816, признано общим имуществом на праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска. С АО «Красноярсклеспроектстрой» в пользу ТСН ТСЖ «Благовещенское» взыскано 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, 30 000 рублей судебных расходов по экспертизе. Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу № А33-16304/2021 оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № 302-ЭС24-1008 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОАО «Красноярсклеспроектстрой» отказано.
Определением от 24 февраля 2024 года по делу А33-16304/2021 произведена замена ТСН ТСЖ «Благовещенское» на ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично – с ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в пользу ИП ФИО1 взыскано 357 500 рублей судебных расходов.
Заявитель, ссылаясь на принятие ФИО6 необоснованных мер, направленных на регистрацию за должником права собственности на нежилое помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816, что послужило основанием для обращения ТСН ТСЖ «Благовещенское» с иском о признании права ОАО «Красноярсклеспроектрой» на указанное нежилое помещение отсутствующим и понесённые в указанном деле №А33- 16304/2021 судебные расходы в сумме 357 500 рублей 00 копеек, просил взыскать 357 500 рублей как убытки с конкурсного управляющего ФИО6
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, конкурсный управляющий, фактически являясь распорядителем имущества должника, действуя не в личных, а в интересах должника и кредиторов (публичный интерес), принял меры направленные на регистрацию за должником права на нежилое помещение № 85, расположенное в доме № 21, по ул. Ленина, г. Красноярска, что исключает признание действий арбитражного управляющего, как направленные на нарушение положений действующего законодательства, и влекущие возможность взыскания убытков с арбитражного управляющего, а не с конкурсной массы должника.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из положений пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, обязан принимать меры по защите имущества должника, а также осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
Конкурсный управляющий, являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2016 № 306-ЭС16-4837).
Как правильно указали суды, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.
При этом процедуры банкротства носят публично-правовой характер, в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Осуществляя функции конкурсного управляющего в деле о банкротстве, последний действует не в своих личных интересах, а в интересах конкурсной массы должника, и главное задачей конкурсного производства является ее пополнение.
Обращаясь за регистрацией права собственности на спорные объекты конкурсный управляющий, действовал в интересах должника и кредиторов, что установлено судами первой и апелляционной инстанции.
Фактически заявитель, ссылаясь на принятие ФИО6 необоснованных мер, направленных на регистрацию за должником права собственности на нежилое помещение № 85, расположенное в доме № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, кадастровый номер 24:50:0300250:816, что послужило основанием для обращения ТСН ТСЖ «Благовещенское» с иском о признании права ОАО «Красноярсклеспроектрой» на указанное нежилое помещение отсутствующим и понесённые в указанном деле №А33- 16304/2021 судебные расходы в сумме 357 500,00 руб., просил взыскать 357 500 руб. как убытки с конкурсного управляющего ФИО6
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется, в частности, оплата судебных расходов, в том числе, государственной пошлины.
В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению не в порядке, предусмотренном в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в соответствии со специальными нормами статьи 59 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника.
Судами правомерно принят доводы конкурсного управляющего о наличии у него обязанности по принятию предусмотренных положениями действующего законодательства мер, направленных на возвращение спорного имущества в конкурсную массу должника, приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия объективной стороны вменяемого правонарушения.
Как правильно указали суды, взыскание судебных расходов с арбитражного управляющего возможно только по обособленным спорам связанным непосредственно с личностью арбитражного управляющего, а именно при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего, ходатайств об отстранении, либо взыскании с него убытков. В иных случаях предполагается, что управляющий действует от имени и в интересах должника.
Заявление фактически направлено на двойное взыскание судебных расходов и с конкурсной массы, и с конкурсного управляющего должника.
Кроме того, суды обоснованно признали судебные расходы, взысканные определением от 28.02.2024 по делу №А33-16304/2021 в размере 357 500,00 руб., учитывая дату возбуждения дела о банкротстве (02.04.2013), текущими.
В силу прямого указания пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим денежным обязательствам не являются лицами, участвующими в деле. Поскольку заявитель не является конкурсным кредитором, его права и законные интересы как кредитора по текущим денежным обязательствам подлежат защите в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Права ФИО1 как текущего кредитора должника ограничены возможностью обращения по вопросам, указанным в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве, связанным с нарушением прав кредиторов по текущим обязательствам, поскольку такой способ защиты как взыскание в деле о банкротстве убытков, направлено, в первую очередь, на восстановление нарушенных прав кредиторов и достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.
При ином подходе судебное взыскание убытков будет производиться не только в интересах кредиторов в связи с необходимым пополнением конкурсной массы, а на иные, не связанные с процедурой конкурсного производства цели, что противоречит смыслу законодательства о несостоятельности
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года по делу № А33-4690/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Бронникова
Е.А. Варламов
И.А. Волкова