Решение по делу № А32-19223/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19223/2023

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.07.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 10.07.2023.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО Проектная Компания «Центр проектирования», г. Уфа

- о признании незаконным решения № РНП-23-146/2023 от 07.03.2023 по делу № 023/06/95-1123/2023

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ГУСКК», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № РНП-23-146/2023 от 07.03.2023 по делу № 023/06/95-1123/2023.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ «Главное управление строительства КК» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ПК «Центр Проектирования» (далее – Подрядчик) по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Кущевской ГБУЗ "Кущевская центральная районная больница" МЗ КК» (извещение: № 0818500000821004614).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.09.2021 №ППИ1 ООО «ПК «Центр Проектирования» признано победителем закупки.

07.10.2021г. между ГКУ «Главное управление строительства КК» и ООО «ПК «Центр Проектирования» заключен контракт на сумму 11 390 000, 00 рублей.

19.01.2023г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

ГКУ «Главное управление строительства КК», обратилось в УФАС по КК со сведениями о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ПК «Центр Проектирования».

Решением УФАС по Краснодарскому краю 07.03.2023 № 023/06/95-1123/2023 сведения, представленные ГКУ «Главное управление строительства КК» в отношении ООО «ПК «Центр Проектирования», не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

ГКУ «Главное управление строительства КК» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Кущевской ГБУЗ "Кущевская центральная районная больница" МЗ КК» (извещение: № 0818500000821004614).

Согласно п.1.1 контракта Подрядчик обязуется в соответствии с исходно-разрешительной документацией, настоящим контрактом, заданием на проектирование (Приложение № 1), описанием объекта закупки (Приложение № 7), руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в области проектирования и строительства и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 3), определяющим цену работ, выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства:«Детская поликлиника на 250 п/см в ст. Кущевской ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» МЗ КК»(далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (далее – результаты работ) (проектные работы по указанному объекту, именуется в дальнейшем по тексту контракта – работы).

Место нахождения Объекта:

<...>. Сведения о земельном участке, на котором планируется строительство Объекта на основании Проектной документации и результатов Инженерных изысканий: кадастровый номер земельного участка 23:17:1402035:481.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2022г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ООО «ПК «Центр Проектирования» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 4.2.1 Контракта установлено, что Подрядчик обязан в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную и рабочую документацию в целях строительства объекта капитального строительства: «Детская поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница» МЗ КК».

Подрядчиком обязательства по подготовке рабочей документации в целях строительства Объекта должным образом не исполнены.

В адрес Подрядчика Заказчиком направлены письма с требованием о надлежащем исполнении обязательств по Контракту (претензионные письма № 2835 от 10.06.2022, № 5060 от 15.09.2022, письма № 6322 от 11.1 1.2022, № 6712 от 28.1 1.2022, № 7523 от 29.12.2022).

Подрядчиком в письме № 250/22 от 05.10.2022 признана просрочка исполнения конечного срока выполнения работ.

Подрядчиком в ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлены письма № 11/23 от 30.01.2023 и № 12/23 от 30.01.2023.

Согласно пояснениям Заказчика, Подрядчик передал Заказчику проектную и рабочую документацию не в полном объеме.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта (п.8.4 контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.01.2023г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.02.2023г. информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Согласно п. 1.2. Контракта Результатом выполненной Работы по Контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, которая получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также рабочая документация, что и выполнено на сегодняшний день.

Согласно пояснениям ООО «ПК «Центр Проектирования», положительное Заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено - 30.10.2022г.

ООО «ПК «Центр Проектирования» выбран Генподрядчик для строительства на основании электронной версии Проектной Документации (ПД).

Проектная и рабочая Документации сданы почтовыми отправлениями грузов СДЭК от 12.12.2022г.; 24.12.2022г., 28.12.2022г.; 25.01.23г.; 27.01.23г.; 30.01.23г.; 06.02.23г. и отправления почтовым грузом 30.01.23г. №ED 288386247RU и №ED272346792RU.

Заказчику передана Проектная Документация:

- Стадия «Проектная документация», получившая положительное заключение экспертизы, направлена на бумажном носителе и на CD-диске, сканированная с бумажной версии, в количестве -3 диск;

- Стадия «Проектная документация» до загрузки в экспертизу направлена на бумажном носителе в 2- х экзмеплярах;

- Стадия «Рабочая документация» направлена в 6-ти экземплярах на бумажном носителе и на СD диске;

- Система пикетажа, указателей, сигнальной окраски помещений, обеспечивающих ориентировку в здании, исходя из зонирования, структуры поликлиники представлены в виде отдельного альбоме «Пикетажа и зонирования»;

- Подготовлен проект сметы контракта в пределах начальной (максимальной) цены контракта на выполнение подрядных работ в электронном виде;

- Составлены сметы объемов технологически законченных элементов, включающих определенные в соответствии с проектными решениями необходимые для его возведения (устройства) комплексы работ и работ, связанных между собой и необходимых в соответствии с проектной документации, рабочей документации, для возведения (устройства) технологически законченного конструктивного решения (элемента) в электронном виде;

- Разработана документация для проведения процедуры торгов на выполнение подрядных работ в электронном виде (скан-материал), не превышающая 500 Мб в электронном виде.

Письмами №7522 от 29.12.2022г. и №1053 от 22.02.2023г. изложены замечания о неполной комплектации ПД.

В письме № 1053 от 22.02.2023г. указано об отсутствии раздела «Конструктивные решения».

ООО «ПК «Центр Проектирования» пояснило, что работа по фундаментам ведется по Конструктивному разделу.

Представлена в накладной №1 от 09.12.2022г. в посылке от 12.12.2022г.

В письме также отмечается, что Буклет 2, 3D с визуализацией и цветовом решении фасадов отсутствует.

Буклет отправлен в почтовом отправлении СДЭК от 28.12.2022г. и в электронном виде, а также почтовым отправлением дополнительно в адрес Министерства здравоохранения КК и Департамента строительства КК.

ООО «ПК «Центр Проектирования» выполнены работы в полном объеме, кроме неполного согласования с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «ПК «Центр Проектирования» обращалось к Заказчику с просьбой оказать содействие по согласованию.

Цветовые решения и интерьеры направлены в Министерство здравоохранения Краснодарского края и в Департамент строительства Краснодарского края (в электронном 22.12.2022г. и в бумажном виде 29.01.2023г. почтовым отправлением № ED288386247 R4).

Проект электроснабжения направлен на согласование ПАО «Россети Кубань» Ленинградские электрические сети в электронном виде 19.12.2022г.

Получен ответ о том, что прежние ТУ от 05.04.2022г., по которым проектировалась документация, аннулированы и Заказчик получил новые ТУ от 01.12.2022г. и Генпроектировщика об этом не уведомил.

Проект на водоснабжение и водоотведение направлен на согласование в ООО «ИВ-консалтинг» 19.12.2022г.

Получен отказ на водоснабжение 22.12.2022г.

На водоотведение замечаний нет.

ООО «ПК «Центр Проектирования» направлено ответное обоснованное письмо в адрес Заказчика и в ресурсоснабжающую организацию о несогласии с отказом 07.02.2023г.

Согласно ТУ, гарантированный напор в точке подключения 0,05 МПа (5 м.в.ст), в проекте гарантированные напоры прописаны в м.в.ст., расчет см. К-614-ОК-ИОС2.2 ГЧ л.2.

В здании поликлиники предусмотрена емкость и насосная установка повышения давления, заполнение резервуаров с противопожарным запасом воды предусмотрено от пожарных машин.

Согласно ТУ среднесуточный объем водопотребления 26,92 м3 /сут, счетчик подобран согласно СП 30.13330.2020 п.12.14.

Проект газоснабжения направлен на согласование в АО «Газпром газораспределение»

22.12.2022г.

Сроки проектирования по данному объекту были превышены.

Согласно пояснениям Подрядчика причиной задержки явилось согласование планировок поликлиники.

Первоначально планировки были согласованы Министерством здравоохранения КК 21.12.2021г.

Под эти планировки разработан проект.

В июле 2022 года началось новое согласование планировок.

Окончательные планировки появились 08.08.2022 года.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 15 Постановления № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Таким образом, судом делается вывод, что ООО «ПК «Центр Проектирования» осуществлены действия, направленные на исполнение обязательств по государственному контракту.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ООО «ПК «Центр Проектирования» признаки недобросовестности.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Ввиду того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных