Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1205/2025

28 мая 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мангер Т.Е.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А. рассматривает в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания»

на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2025 по делу № А04-11287/2024.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания»

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области о признании незаконными действий по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

при участии в заседании: от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области: ФИО1, по доверенности от 13.01.2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» (далее – заявитель, ООО СЗ «ДСК», общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий МРЭО ГИБДД Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (далее – УМВД России по Амурской области, Управление) по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW 2020 года выпуска, VIN <***>; обязании УМВД России по Амурской области устранить допущенное нарушение прав общества путем возобновления государственного регистрационного учета транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW 2020 года выпуска, VIN <***> (далее – транспортное средство), с сохранением государственного регистрационного знака <***>, и исключением данного государственного регистрационного знака из числа разыскиваемых.

Определением от 23.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; Отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области(далее- ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области).

Решением суда от 20.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «ДСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт о признании незаконными действий УМВД России по Амурской области по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства.

По тексту жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что действия УМВД России по Амурской области по прекращению государственного регистрационного учета спорного транспортного средства законные. Заявитель жалобы отмечает, что 06.06.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW; 21.05.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области ФИО3, в рамках указанного исполнительного производства также вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 28002/24/3309237. Как указывает по тексту жалобы ООО СЗ «ДСК», транспортное средство было приобретено по договору лизинга, после выплаты всех лизинговых платежей 20.04.2023 между ООО «СЗ «ДСК» и акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (далее – АО «ЛК «Европлан») был подписан акт о приеме-передаче № ВЛВ0000180 на спорное транспортное средство, после чего ООО «СЗ «ДСК» обратилось в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области с целью постановки транспортного средства на государственный учет, но получило устный отказ в связи с тем, что имеются ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020. Также, как отмечает общество, при попытке поставить транспортное средство на государственный учет, выяснилось, что его государственный учет прекращен 12.10.2023, государственный регистрационный знак <***> находится в розыске. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что прекращение государственного регистрационного учета транспортного средства осуществлено в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем. Таким образом, ООО «СЗ «ДСК» приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия нарушают права апеллянта, поскольку прекращение регистрации транспортного средства препятствует осуществлению прав собственника по владению имуществом – транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении. По мнению общества, суд ошибочно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае часть 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 283-ФЗ) не запрещает проведение регистрационных действий, поскольку регистрационные действия в таком случае производятся по инициативе регистрационного подразделения; также, указывает апеллянт, постановление № 28002/24/3309237 от 21.05.2024 не содержит прямого указания, на то, что данный запрет распространяется только на регистрационные действия, которые совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя. Таким образом,

ООО «СЗ «ДСК» приходит к выводу о том, что наложенное судебным приставом-исполнителем прекращение государственного регистрационного учета транспортного средства в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является незаконным.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от УМВД России по Амурской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Управление просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По тексту отзыва указано, что 11.06.2020 спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> поставлено на государственный учет на ограниченный срок в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 17 Закона № 283-ФЗ, пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») (далее – Правила № 1764). Как отмечает Управление, 12.10.2023 в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства осуществлено прекращение государственного учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ; в соответствии с пунктом 36 Правил № 1764 государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока. УМВД России по Амурской области по тексту отзыва поясняет, в данном случае транспортное средство допущено к участию на ограниченный срок(во избежание нарушения прав ООО «ЛК «Европлан», нарушений законодательства в части допуска к участию в отсутствии оснований и т.д.). УМВД России по Амурской области обращает внимание на то, что 23.10.2024 в Госавтоинспекции РЭО ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» зарегистрировано заявление № 123565072 от ФИО4 (генеральный директор ООО «СЗ «ДСК») о регистрации транспортного средства и возобновлении государственного учета; 26.10.2024 генеральным директором получен отказ в проведении регистрационного действия на основании наличия неснятых запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вследствие этого, УМВД России по Амурской области полагает, что оспариваемые действия не привели к отчуждению имущества собственника, воспрепятствованию исполнения исполнительного документа, в действиях сотрудников МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, РЭО ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» нарушений законодательства Российской Федерации, по мнению Управления, не допущено; основания для признания незаконными действий по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства отсутствуют, после снятия запретов и ограничений, в соответствии с действующим законодательством, апеллянт имеет право обратиться в регистрационное подразделение с целью осуществления регистрационного учета для получения допуска к участию в дорожном движении.

В судебном заседании представитель Управления возражал по доводам апелляционной жалобы, поддерживая позицию, приведенную в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между ООО «СЗ «ДСК» (лизингополучатель) и АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) заключен договор лизинга № 2358128-ФЛ/ВЛВ-20 с приложениями № 1, № 2, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство ТОУОТА LАND СRUISЕR 200.

Как следует из содержания пункта 2.3 договора лизинга, сторонами согласован график лизинговых платежей с 26.05.2020 по 15.04.2023. В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга предмет лизинга регистрируется в ГИБДД лизингополучателем. Дата окончания срока лизинга 30.04.2023 (пункт 3.5 договора). По окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли- продажи имущества, составляющего предмет лизинга( пункт 6.1 договора).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе карточки учета транспортного средства видно, что 11.06.2020 спорное транспортное средство (предмет лизинга) поставлено на государственный учёт с государственным регистрационным знаком <***> на ограниченный срок (до 30.04.2023). Владелец транспортного средства – ООО «СЗ «ДСК».

06.06.2022 в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020 в отношении заявителя апелляционной жалобы, судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, арестовать, в том числе, спорное транспортное средство, с государственным регистрационным знаком <***>.

21.05.2024 в рамках исполнительного производства № 1759/20/28002-ИП от 16.01.2020 в отношении апеллянта, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, спорного транспортного средства.

14.12.2024 постановлением ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области запреты, наложенные постановлением от 21.05.2024, в отношении спорного транспортного средства отменены.

20.04.2023 между ООО СЗ «ДСК» и АО «ЛК «Европлан» заключен договор купли – продажи № АВ01191087, подписан акт о приеме-передаче № ВЛВ0000180 в отношении спорного транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, в ходе осуществления обществом действий по постановке спорного транспортного средства на государственный учет за ООО СЗ «ДСК», выяснилось, что государственный учет прекращен 12.10.2023, государственный регистрационный знак <***> находится в розыске. Согласно выписке от 14.11.2024 из государственного реестра транспортных средств прекращение государственного учета транспортного средства осуществлено 12.10.2023.

Полагая, что действия Управления по прекращению государственного регистрационного учета транспортного средства в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального

права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, актом, действием (бездействием) возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения определены в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), согласно пункту 3 статьи 15 которого транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Законом № 283-ФЗ установлены правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, порядок и осуществление государственного учета транспортных средств, а также ответственность при осуществлении государственного учета транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 283-ФЗ государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется в соответствии с Законом № 283-ФЗ, пПравилами № 1764 и приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (далее – административный регламент).

Согласно определению, закрепленному в части 1 статьей 10 Закона № 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3 статьи 10 Закона № 283-ФЗ).

Пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ определено, что к регистрационным действиям относятся: постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 283-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 17 Закона № 283-ФЗ транспортное средство может быть поставлено на государственный учет на ограниченный срок в случае, если транспортное средство является предметом договора лизинга.

Пунктом 31 Правил № 1764 установлено, что постановка на государственный учет транспортных средств, приобретенных в собственность физическим или юридическим лицом и переданных физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, осуществляется при наличии письменного соглашения сторон за лизингодателем или лизингополучателем.

Как указано в пункте 35 Правил № 1764 постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок осуществляется в случаях, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Регистрация транспортного средства за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

Факт учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, транспортное средство ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW 2020 года выпуска, VIN <***>, являлось предметом лизинга, в связи с чем, 11.06.2020 было поставлено на временный государственный регистрационный учет (по договору лизинга от 19.05.2020 № 2358128-ФЛ/ВЛВ-20) до 30.04.2023, с присвоением государственного регистрационного знака <***>. ООО «СЗ «ДСК» выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором указан срок временной регистрации до 30.04.2023.

Статьей 18 Закона № 283-ФЗ определены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства, в том числе в силу пункта 7 части 1 названной статьи государственный учет транспортного средства прекращается в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

На основании пункта 60 Правил № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 36 Правил № 1764.

Пунктом 36 Правил № 1764 предусмотрено, что государственный учет транспортного средства, зарегистрированного на ограниченный срок, при отсутствии сведений о его возобновлении прекращается автоматически на следующий день после даты окончания этого срока.

При прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 56(1), абзацем третьим пункта 57 и пунктами 58 - 60, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции (пункт 61 Правил № 1764).

Пунктом 55 Правил № 1764 предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Закона № 283-ФЗ, путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Исходя из содержания пункта 136 административного регламента следует, что прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с абзацем 60 Правил № 1764 осуществляется автоматически на следующий день после даты окончания постановки на ограниченный срок. Соответствующие данные автоматически заносятся в реестр регистрационных действий.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора из пояснений Управления, в спорный период программное обеспечение не позволяло производить прекращение государственного учета транспортного средства в автоматическом порядке, в связи с чем оно фактически было осуществлено 12.10.2023 в ручном режиме на основании поступившей информации об истечении срока государственного учета транспортного средства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность данных действий Управления, поскольку они совершены Управлением в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая данные доводы, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1, пункта 7 части 5, частей 6, 7 статьи 20 Закона № 283-ФЗ, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в пунктах 40,42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В рассматриваемом случае в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «СЗ «ДСК», судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на перерегистрацию транспортного средства ТОУОТА LАND СRUISЕR 200 URJ202L-GNТVКW 2020 года выпуска, VIN <***>. Указанный запрет поступил на исполнение в органы ГИБДД. Целью вынесения постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий являлось обеспечение исполнения исполнительного документа как гарантии обеспечения прав и законных интересов взыскателей.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, истек срок государственного учета транспортного средства, в связи с чем прекращение государственного учета в силу норм действующего законодательства произведено в автоматическом порядке. Регистрационные действия в таком случае производятся по инициативе регистрационного подразделения, частью 1 статьи 20 Закона № 283-ФЗ в рассматриваемом случае не запрещает проведение регистрационных действий.

Оспариваемые обществом действия Управления, по верным выводам суде первой инстанции, не привели к невозможности исполнения исполнительного документа и выбытию

имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (цели, для которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем).

Вопреки позиции апеллянта, нормы действующего законодательства не предусматривают продление срока государственного учета транспортного средства (произведенного на ограниченный срок) на период действия запретов, арестов, ограничений по совершению регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем либо трансформацию государственного учета транспортного средства, осуществленного на определенный срок в государственный учет на неопределенный срок.

При этом, как верно отмечено суд первой инстанции, общество изначально было уведомлено о постановке транспортного средства на временный учет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, при постановке выводов по делу судом второй инстанции учтено, что условиями договора лизинга обязанность по совершению регистрационных действий возложена на лизингополучателя, доказательств того, что в период до 30.04.2023, либо в период до 12.10.2023 обществом предпринимались действия по продлению срока регистрации спорного транспортного средства, доведению до Управления сведений о заключении 20.04.2023 договора купли-продажи и передаче спорного транспортного средства в собственность ООО «СЗ «ДСК», не представлено.

Также судом обоснованно отмечено, что заявитель жалобы не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации спорного транспортного средства в установленном Правилами № 1764 и административным регламентом порядке, приложив к заявлению необходимые документы, перечень которых определен названным регламентом. Возможность допуска спорного транспортного средства к участию в дорожном движении не утрачена, в связи с чем заявитель вправе реализовать все правомочия собственника.

По результатам повторного рассмотрения спора, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, касающихся предмета рассматриваемого спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.02.2025 по делу № А04-11287/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного

округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Е. Мангер Судьи Е.И. ФИО5 Швец