Постановление по делу № А73-435/2023 от 21.07.2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2511/2023

21 июля 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.04.2023

по делу № А73-435/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад № 11 (ОГРН: 1022700598601, ИНН: 2704800670, адрес: 682803, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Полины Осипенко, д. 9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 51 599, 36 руб.

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад № 11 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 77 709, 11 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад № 11 (далее – МБДОУ Детский сад № 11, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании расходов по устранению недостатков работ по договору подряда от 16.03.2020 № 2 в размере 39 246 руб., штрафа в размере 12 353, 36 руб. за нарушение условий договора, всего – 51 599, 36 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде ИП ФИО2 предъявил встречное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 7 709, 11 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023, всего 77 709, 11 руб.

Встречное исковое принято определением суда от 07.02.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы при обнаружении МБДОУ Детский сад № 11 в выполненных работах наличие дефектов в период гарантийного срока акт осмотра должен быть составлен с вызовом и участием подрядчика. МБДОУ Детский сад № 11 не вызвав и не уведомив подрядчика самостоятельно с привлечением третьего лица ООО «Хамаль Плюс» произвел замену электродвигателя вентиляционной системы пищеблока на объекте, что не является гарантийным случаем.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф на основании пункта 6.3 договора, т.к. работы выполнены в полном объеме в установленный договором срок, и приняты истцом без замечаний и возражений.

Заявитель жалобы указывает на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору подряда от 18.09.2022 № 22, сославшись на гарантийное письмо от 18.09.2020 № 73.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 29.06.2023 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2020 между ИП ФИО1 (подрядчик) и МБОУ Детский сад № 11 (заказчик) заключен договор подряда № 2, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки, установленные договором, выполнить из своих материалов, своими силами и средствами работы по ремонту системы вентиляции пищеблока МБДОУ Детский сад № 11, в соответствии с объемами, указанными в локальном сметном расчете (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат по акту выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 399 776, 81 руб.

В цену договора включены: все материальные затраты, производственные затраты (основная заработная плата работников подрядчика, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, складских помещений), внепроизводственные затраты, произведённые при выполнении работ, в т.ч. стоимость материалов, изделий и оборудования, стоимость их транспортировки к месту проведения работ и разгрузка, вывоз строительного мусора, а также расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.2 договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента заключения договора производит предварительную оплату подрядчику в размере 30% цены договора, что составляет 119 933, 04 руб., согласно выставленному подрядчиком счету (пункт 2.3.2 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора окончательный расчет в размере 70% цены договора, что составляет 279 843, 77 руб., производится заказчиком в течение 15 банковских дней с момента приемки фактически выполненных работ на основании документов, указанных в пункте 7.5 настоящего договора.

Пунктом 3.2.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию заказчика, в сроки, предусмотренные договором недостатки и дефекты в результате работ, выявленные при приемке результата выполненных работ и в течение гарантийного срока.

В случае нарушения подрядчиком вышеуказанного срока, заказчик вправе устранить недостатки в результате работ своими силами или силами третьих лиц. В таком случае, подрядчик обязан возместить все финансовые расходы по устранению недостатков в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: в течение 45 рабочих дней с момента сроков, указанных в пункте 4.2 договора, согласно которому начало выполнения работ не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления строительной площадки. Строительная площадка передается заказчиком подрядчику по акту приема-передачи.

Подрядчик гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора и приложениями к нему; высокое качество всех работ в соответствии с условиями заказчика; устранение недостатков и дефектов, выявленных в работах до их сдачи, а также в период гарантийного срока; надлежащее качество материалов, используемое для работ, а также соответствие их современному уровню техники и качества в данной отрасли и условиям договора (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта о приемке выполненных работ и распространяется на все работы и используемые материалы. Если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки в работе, возникшие по вине подрядчика, последний обязуется устранить их за свой счет.

Заказчик совместно с подрядчиком составляют акт об устранении недостатков в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления заказчиком уведомления об устранении недостатков, где в обязательном порядке фиксируется наличие недостатка, дата его обнаружения и дата устранения.

Заказчик не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до составления, сторонами акта об устранении недостатков, уведомляет подрядчика, путем направления телефонограммы или посредством электронной почты, о месте и времени осмотра результата работ и оценки недостатков, которые необходимо устранить.

В случае, если подрядчик не явится для осмотра результата работ и/или не подпишет акт об устранении недостатков в вышеуказанный срок или не направит мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным сторонами и обязательным к исполнению.

Срок устранения недостатков – не более 10 (десяти) рабочих дней с момента составления акта об устранении недостатков, если сторонами не согласован иной срок.

В случае если подрядчик в течение указанного срока не устранит недостатки заказчик вправе устранить недостатки в работе силами третьих лиц за счет подрядчика.

В таком случае, подрядчик обязан возместить расходы по устранению недостатков в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 3 (трех) процентов от цены договора.

В силу положений пункта 7.1 договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактического завершения работ в соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик представляет заказчику комплект отчетно-исполнительной документации: акт выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3-х экз.; акт о замене материальных ресурсов в локальном сметном расчете (в случае замены материалов); произведенной с ведома заказчика; счета-фактуры на материалы (в случае использования материальных ресурсов не по ФССЦ); общий журнал производства работ; акты освидетельствования скрытых работ, в случае их проведения; сертификаты соответствия (при наличии), паспорта на материалы, спецификации на материалы, заверенные поставщиком; акт испытания инженерных систем, акт проведения пусконаладочных работ (в случае если их проведение установлено требованиями действующего законодательства для данного вида работ).

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, локально-сметному расчету, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ. Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 7.2 договора).

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ заказчик вправе привлекать третьих лиц (пункт 7.3 договора).

В случае нарушения подрядчиком сроков устранения недостатков, согласования объема работ по устранению недостатков, заказчик вправе устранить недостатки своими силами с привлечением сторонней организации, а подрядчик обязан возместить расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования (пункт 7.6 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику предоплату платежным поручением от 12.08.2020 № 15830 в размере 119 933, 04 руб.

Подрядчик выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке работ от 03.09.2020 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 03.09.2020 № 1 на сумму 411 778, 81 руб.

По завершении работ, заказчик выплатил оставшуюся стоимость работ в размере 291 845, 77 руб. по платежному поручению № 20758 от 09.10.2020.

23.12.2021 вентиляционная система в пищеблоке детского сада, смонтированная и установленная ИП ФИО1 перестала работать. МБДОУ Детский сад № 11 обратилось к ООО «Хамаль Плюс» с письмом от 23.12.2021 № 144/1 с просьбой произвести обследование с предоставлением соответствующего заключения в отношении работоспособности и причины неполадок вентиляционной системы на пищеблоке.

Согласно акту осмотра (обследования) внутренних электрических сетей от 24.12.2021 № 103, составленному ООО «Хамаль Плюс», проведен осмотр вентиляционной системы пищеблока МБДОУ Детский сад № 11 и установлено, что вентиляционная система находится в нерабочем состоянии по причине выгорания обмоток статора двигателя, связанной с заклиниванием подшипников скольжения двигателя. Согласно документации по техническому обслуживанию вентиляционной системы на момент проверки данный двигатель не наработал, по моточасам прохождение первого технического обслуживания, что является следствием производственного брака или применения некачественных комплектующих материалов.

Сделано заключение по результатам осмотра, согласно которому необходимо заменить двигатель вентиляционной системы, произвести пусконаладочные работы с переносом срока гарантии на период ремонтных работ вентиляционной системы.

В связи с этим, заказчик направил в адрес ИП ФИО1 письмо от 11.03.2022 с просьбой прибыть в МБДОУ детский сад № 11 или направить своего представителя для составления акта об устранении недостатков. Заказчик указал подрядчику, что согласно заключению ООО «Хамаль Плюс» необходимо заменить двигатель вентиляционной системы, произвести пусконаладочные работы с переносом срока гарантии на период ремонтных работ вентиляционной системы. В приложении к указанной претензии-уведомлению заказчик направил в адрес подрядчика копию акта от 24.12.2021 № 103 (указанные документы получены предпринимателем 17.03.2022).

Подрядчик в предусмотренные в заключенном с заказчиком договором сроки на претензию не отреагировал, от составления акта об устранении недостатков уклонился, выявленные недостатки и причины их возникновения, указанные в акте от 24.12.2021 № 103, не оспорил и не устранил.

Так, 25.10.2022 между МБОУ Детский сад № 11 (заказчик) и ООО «Хамаль Плюс» (исполнитель) заключен договор № 30 на ремонт системы вентиляции пищеблока МБДОУ Детский сад № 11, в соответствии с которым в целях приведения объекта муниципальной собственности в удовлетворительное состояние, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется выполнить ремонт системы вентиляции пищеблока МБДОУ Детский сад № 11 в объеме, определенном локальным сметным расчетом от 24.10.2022.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 39 246 руб. (без учета НДС).

Работы должны быть выполнены с 25.10.2022 по 11.11.2022 (пункт 4.1 договора).

Впоследствии сторонами подписаны универсальный передаточный документ от 04.11.2022 № 512, акт о приемке выполненных работ от 04.11.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.11.2022 № 1, согласно которым стоимость работ составила 39 246 руб.

Платежным поручением от 16.11.2022 № 30392 на сумму 39 246 руб. МБДОУ Детский сад № 11 оплатило ООО «Хамаль Плюс» работы по ремонту системы вентиляции пищеблока.

МБДОУ Детский сад № 11 направило 28.12.2022 в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием оплатить работы по ремонту в сумме 39 246 руб. и штраф за нарушение условий договора подряда от 16.03.2020 № 2 в размере 12 353,36 руб.,

ИП ФИО2 оставил претензию без удовлетворения.

В свою очередь, ИП ФИО2 предъявил встречный иск с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 7 709, 11 руб. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023, всего 77 709, 11 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, стороны обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору подряда от 16.03.2020 № 2 с недостатками, выявленными заказчиком в период гарантийного срока, отраженными в акте осмотра внутренних электрический сетей от 24.12.2021 № 103, составленным специалистами ООО «Хамаль Плюс».

В ходе осмотра установлена причина поломки – заклинивание подшипников и выгорание обмоток двигателя.

Согласно заключению специалистов ООО «Хамаль Плюс» требуется заменить двигатель вентиляционной системы, а также проведение пусконаладочных работ с переносом срока гарантии на период ремонтных работ вентиляционной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом, исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора подряда от 16.03.2020 № 2 подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ и примененных строительных материалов в течение всего гарантийного срока, который составляет 24 месяца и отсчитывается с даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик гарантирует незамедлительное и за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, предусмотренного договором, в случае, если недостатки и дефекты возникли по вине подрядчика.

Гарантии качества работ распространяются на все работы, выполненные подрядчиком в рамках настоящего договора.

Заказчик совместно с подрядчиком составляют акт об устранении недостатков в течении 3 (трех) рабочих дней с момента направления заказчиком уведомления об устранении недостатков, где в обязательном порядке фиксируется наличие недостатка, дата его обнаружения и дата устранения.

Заказчик не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до составления сторонами акта об устранении недостатков, уведомляет подрядчика, путем направления телефонограммы или посредством электронной почты, о месте и времени осмотра результата работ и оценки недостатков, которые необходимо устранить.

Срок устранения недостатков – не более 10 (десяти) рабочих дней с момента составления акта об устранении недостатков, его сторонами не согласован иной срок.

В таком случае, подрядчик обязан возместить расходы по устранению недостатков в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получение такого требования.

Обязанность по устранению выявленных недостатков выполненных работ ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом для устранения указанных дефектов привлечено ООО «Хамаль Плюс» (исполнитель), с которым заключен договор подряда от 25.10.2022 от № 30.

Стоимость выполненных ООО «Хамаль Плюс» работ по договору подряда от 25.10.2022 № 30 составила 39 246 руб.

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости выполненных ООО «Хамаль Плюс» работ по устранению недостатков работ, допущенных ответчиком, а именно платежным поручением от 16.11.2022 № 30392 на сумму 39 246 руб.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в период гарантийного срока именно подрядчик должен доказать надлежащее выполнение работ, возникновение недостатков по причинам от него не зависящим.

Предприниматель соответствующих доказательств не представил, оплату работ по устранению недостатков не произвел, поэтому суд обоснованно взыскал 39 246 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что для составления акта представитель ответчика не приглашался, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе составление данного акта без вызова ответчика для участия в осмотре, не может являться безусловным основанием для отказа в иске о взыскании расходов по устранению недостатков при доказанности их наличия.

Судом установлено, что по своему содержанию указанный акт осмотра содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, поэтому в силу статей 64, 71 и 75 АПК РФ суд правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств того, что недостатки, отраженные в акте осмотра от 24.12.2021 произошли не по вине ответчика в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Более того, содержание акта осмотра подрядчиком не оспорено, каких-либо возражений по существу заявленных недостатков не представлено.

При этом, заказчиком предприняты все необходимые меры по уведомлению подрядчика о необходимости устранения недостатков, что подтверждается так же претензией-уведомлением от 11.03.2022.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств устранения допущенных недостатков заказчик вправе требовать возмещения своих затрат для самостоятельного устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 3 (трех) процентов от цены договора.

Истец заявил требование о взыскании штрафной неустойки в размере 12 353, 36 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ судом не установлено

Представленный расчет штрафной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании штрафной неустойки судом первой инстанции правомерно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения договора, требование истца о взыскании штрафной неустойки заявлено правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что том, что работы выполнены в полном объеме в установленный договором срок без замечаний, отклоняется апелляционным судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости и качестве выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Кроме того, результат работ должен отвечать необходимым требованиям качеству в период гарантийного срока.

Довод заявителя жалобы, что замена электродвигателя вентиляционной системы пищеблока на объекте не является гарантийным случаем, не принимается апелляционным судом на основании пункта 5.2 договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В обоснование встречного иска предпринимателем указано на наличие задолженности у МБДОУ Детский сад № 11 перед ИП ФИО1 за выполненные работы по договору подряда от 18.09.2020 № 22 в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, МБДОУ Детский сад № 11 не заключало указанный договор от 18.09.2020 № 22, со стороны учреждения договор не подписан.

Кроме того, факт выполнения работ ИП ФИО1 на сумму 70 000 руб. не нашел своего подтверждения, акт выполненных работ в материалы дела не представлен.

Каких-либо иных доказательств осуществления каких-либо действий ИП ФИО1, свидетельствующих о воле исполнения сделки, также не представлено.

Довод заявителя жалобы о согласии МБДОУ Детский сад № 11 о наличии задолженности, со ссылкой на гарантийное письмо от 18.09.2020 № 73 отклоняется апелляционным судом, поскольку гарантия оплаты будущих работ само по себе не подтверждает выполнение соответствующих работ и их стоимость. Письмо не является первичным документов, которое подтверждает факт хозяйственной операции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023 по делу № А73-435/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев