ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
12 мая 2025 года
Дело № А40-50152/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,
судей Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № 55/25,
от ответчика: акционерного общества «Федеральная грузовая компания» – ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,
от третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – не явился, извещен,
рассмотрев 29 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по делу № А40-50152/2024,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»
к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания»
третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее - ответчик, АО «ФГК») о взыскании денежных средств в размере 1 240 464 руб. 81 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; непригодность вагонов под погрузку после прибытия на следующую станцию погрузки не доказана, несение истцом заявленных расходов не связано с наступлением предусмотренных договором обстоятельств, а обусловлено решениями самого истца по направлению вагонов в пункт промывки/пропарки, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции 29 апреля 2025 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на несение 1 240 464 руб. 81 коп. расходов в декабре 2022 года - феврале 2023 года в связи с устранением технических неисправностей и/или коммерческой непригодности вагонов-цистерн после их выгрузки после перевозок в рамках заключенного с ответчиком договора на предоставление вагонов-цистерн в пользование для осуществления внутриструктурных перевозок ОАО «РЖД» во внутригосударственном сообщении № ФГК-225-13 от 25.02.2022 (далее - договор).
Указывая на то, что несение заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе накладными, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями; досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 41, 65-68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 307-310, 393, 421, 431, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 44, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, установив, что истцом понесены расходы, связанные с устранением технических неисправностей и/или коммерческой непригодности после их выгрузки после перевозок в рамках заключенного с ответчиком договора; истцом документально подтверждены наличие и размер убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что непригодность вагонов под погрузку после прибытия на следующую станцию погрузки не доказана, несение истцом заявленных расходов не связано с наступлением предусмотренных договором обстоятельств, а обусловлено решениями самого истца по направлению вагонов в пункт промывки/пропарки, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.
При этом судами учтено, что ответчик принял вагоны истца в отсутствие возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности; при возврате порожних вагонов по накладным, указанным в расчете иска, на станциях назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены технические неисправности и коммерческие непригодности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23; за действия грузополучателей, осуществляющих исполнение по договору (выгрузку), ответственность за сохранность вагонов и их очистку перед истцом несет ответчик; доказательств надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов грузополучателями, осуществляющими исполнение по договору, ответчиком суду не представлено; стоимость работ по подготовке и устранению неисправностей подтверждена представленным ив материалы дела доказательствами, в том числе актами ВУ-20, ВУ-19, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2025 года по делу № А40-50152/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» – без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.А. Лоскутова
Судьи: Н.О. Хвостова
О.А. Шишова