Решение по делу № А60-21896/2025 от 26.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 июня 2025 года Дело №А60-21896/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.06.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, вещественного доказательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил возражения на отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца: 1. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 10 000 руб. 2. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 10 000 руб. 3. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 10 000 руб. 4. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 10 000 руб. 5. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 10 000 руб. 6. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 10 000 руб. 7. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 10 000 руб. 8. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 10 000 руб. 9. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Chase» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 в размере 10 000 руб. 10. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Chase» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083 в размере 10 000 руб. 11. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Astra» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 в размере 10 000 руб. 12. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Grand_Albert» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 в размере 10 000 руб. 13. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Bello» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 в размере 10 000 руб. 14. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Todd» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 в размере 10 000 руб. 15. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Todd» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 в размере 10 000 руб. 16. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Flip» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 в размере 10 000 руб. 17. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Flip» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 в размере 10 000 руб. 18. Компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 299 228 (надпись «Super Wings») в размере 10 000 руб. В общей сумме: 180 000 руб.

19. Расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у Ответчика в общей сумме 860 руб. 20. Расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб. 21. Стоимость судебных издержек – 126 руб. (отправка претензии) + 20 руб. (стоимость конверта) + 80 руб. (отправка искового заявления Ответчику) + 10 руб. (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления) + 29 руб. (стоимость носителя с материалами для Ответчика) + 29 руб. (стоимость носителя с материалами для суда) + 632,52 (стоимость отправки документов в суд) + 37 руб. (стоимость почтового пакета)

Итого: 191 823 руб., 52 коп.

Возложить доплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. на Ответчика.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, компания Alpha Group Co., Ltd является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;

- изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

- изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

- изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

- изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

- -изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

- изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

- изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

- изображение «Paul» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077;

- изображение «Paul» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114;

- изображение «Grand_Albert» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086;

- изображение «Grand_Albert» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097;

- -изображение «Ве11о» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091;

- изображение «Ве11о» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090;

- -изображение «Mira» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080;

- -изображение «Mira» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079;

- изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239;

- -изображение «Sky» (Диспетчер), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015620;

- -изображение «Рорра Wheels» (Грузовик), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00015638;

- изображение «Chase» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 16071;

- изображение «Chase» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 16083;

- изображение «Flip» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 16077;

- изображение «Flip» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 16084;

- -изображение «Todd» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 16089;

- -изображение «Todd» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 16088;

- -изображение «Astra» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-OOO 19972.

Данные свидетельства подтверждают факт регистрации авторских прав на названные произведения в установленном в государстве истца порядке, в связи с чем дополнительного подтверждения не требуется.

20.04.2022 г., в ходе закупки № 1, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - игрушка «Супер Крылья».

Факт реализации товара подтверждается:

1. Детской игрушкой - самолет-трансформер в полиграфической упаковке, с изображением героев из мультипликационного сериала «Супер Крылья», а также надписью «Супер Крылья»

2. Эквайринговым чеком, на котором расположено ФИО индивидуального предпринимателя, адрес, дата и время, выданный на стоимость товара 270 руб.

3. Видеосъёмкой приобретенного товара.

29.08.2023 г., в ходе закупки № 2, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара - рюкзак «Супер Крылья».

Факт реализации товара подтверждается:

1. Рюкзаком, с изображением героев из мультипликационного сериала «Супер Крылья»

2. Эквайринговым чеком, на котором расположено ФИО индивидуального предпринимателя, адрес, дата и время, выданный на стоимость товара 590 руб.

3. Видеосъёмкой приобретенного товара.

30 июля 2024 г. между Компанией «Альфа ФИО3., ЛТД.» (Цедент) и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 300724/04 - АГ от 30.07.24 г. (далее Договор).

По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Компанией «Альфа ФИО3., ЛТД.» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, ИП ФИО1 имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктами 31,61 Приложения №1 от 30 июля 2024 г. к Договору.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком были реализованы товары, которые содержат обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и рисунками изображений персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображения осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажа, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на отсутствие исключительных прав у истца на объекты интеллектуальной собственности. В обосновании ссылается на то, что представленные Истцом свидетельства «О регистрации творчества» в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на спорное произведение, поскольку в нем не раскрыты обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Судом отклоняется данный довод ответчика на основании следующего.

Компания «Альфа ФИО3., ЛТД.» на основании свидетельства «О регистрации творчества», выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В соответствии с ст. 11 Закона КНР об авторском праве (Приказ Президента Китайской Народной Республики No. 26, Новая редакция Закона об авторском праве КНР была принята на 13ой Сессии Постоянного Комитета 11го Съезда Всекитайского Собрания Народных Представителей 26 февраля 2010 года. Вступает в действие с 1 апреля 2010 года) В случае, если произведение создано в соответствии с намерениями и под контролем и при ответственности юридического лица или иной организации, автором произведения считается это юридическое лицо или организация. Гражданин, юридическое лицо или организация чье имя или название зафиксировано на работе считается автором работы, если не доказано иное.

Для регистрации авторских прав необходимо подать соответствующее заявление в Государственное управление по защите авторских прав (ГУЗАП) Китая. К заявлению необходимо приложить следующие основные документы:

- документы, подтверждающие личность автора;

- описание и копия самого произведения;

- документы, подтверждающие право авторства.

Заявку на регистрацию авторского права в Китае может подать как юридическое, так и физическое лицо, выступающее непосредственным правообладателем соответствующего произведения.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Компания «Альфа Групп Ко., ЛТД» (Alpha Group Co., Ltd).

Таким образом, каждое из изображений зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского права КНР.

Факт принадлежности Компании прав на спорные объекты интеллектуальной собственности неоднократно являлись предметом судебных разбирательств и были подтверждены судебными актами по делам № А33-37894/2023, А19-11782/2023, А50-17793/2023, А36- 4507/2024, А76-31339/2023, А75-23557/2023 и другими.

На основании вышеизложенного, следует, что истец обладает исключительными правами на изображения, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика. Ответчиком презумпция авторства истца не опровергнута, сведений о принадлежности спорных произведений ответчику или иному лицу ответчиком не представлено.

На основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом исков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки и изображения, принадлежащие истцу, подтвержден терминальными чеками от 29.08.2023, 20.04.2022, а также видеозаписями покупки товаров, самими спорными товарами, и ответчиком не оспаривается.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, такое уменьшение должно быть обосновано.

При оценке доводов сторон суд учитывает правовую позицию, неоднократно изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в постановлениях от 13.02.2018 № 8-П и от 24.07.2020 № 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела.

При этом истцом при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 ГК РФ, по 10 000 руб. (минимальный размер) компенсации за нарушение прав компании на каждое произведение.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже заявленного размера из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исковое требование о взыскании 180 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, из расчета 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждое произведение и товарный знак.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб., на приобретение товара в сумме 860 руб., почтовые расходы в сумме 973 руб. 52 коп., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Исходя из увеличения исковых требований, государственная пошлина в размере 4 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, на изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, на изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, на изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, на изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, на изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, на изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, на изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, на изображение «Chase» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, на изображение «Chase» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, на изображение «Astra» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, на изображение «Grand_Albert» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, на изображение «Bello» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, на изображение «Todd» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, на изображение «Todd» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, на изображение «Flip» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, на изображение «Flip» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 299 228 (надпись «Super Wings»), 860 руб. расходов на приобретение спорного товара, 973 руб. 52 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

4. Вещественное доказательство – игрушка, рюкзак - уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.С. Лаптева