АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

05 октября 2023 года

Дело №

А55-25695/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фармтрейд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

Третьи лица: 1.Животова Алина Владимировна 2.Общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс»3. Животова Ирина Валерьевна4. Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

о взыскании

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО3, доверенность от 12.08.2022, диплом,от ответчика - ФИО4, доверенность от 20.12.2022, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фармтрейд" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***>) материального ущерба в размере 146 649 руб. 38 коп. и 15 000 руб. – возмещения расходов по определению стоимости ущерба имуществу.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв с возражениями, указал, что между ООО «ДЖКХ» и ИП ФИО5 заключен договор № 1411 от 03.09.2018 на выполнение аварийно - технических работ.

25.12.2021 в 21:40 час. в аварийно - диспетчерскую службу (АВР) поступила заявка от жителя жилого помещения № 42, расположенного по адресу: <...> Октября 59 о том, что у него поднимается вода в унитазе.

Согласно выписке из журнала АВР: 25.12.2021 в 22:50 час. сотрудники аварийной службы прочистили канализационный стояк Ду 100мм гибким валом, путем разбора канализационного стояка. Извлекли строительный мусор (в процессе капитального ремонта кровли). Возможна разгерметизация в аптеке. Требуется доступ в аптеку. 25.12.2021 перекрыли ХГВС по стояку, в связи с угрозой затопления аптеки. Требуется доступ в аптеку для проверки коммуникаций. 26.12.2021 восстановили соединение канализационного лежака Ду-100мм. Произвели запуск стояков ХГВС».

В период с 2021 года по 2022 года в указанном многоквартирном доме производился капитальный ремонт кровли.

Непосредственным Заказчиком проведения работ по ремонту крыши выступала Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - ФКР)

ООО «ДЖКХ» не извещалось о составлении Акта осмотра от 26.12.2021 и сведений о том, что 26.12.2021 истцом будет производиться осмотр нежилого помещения, поврежденного от затопления от 25.12.2021, в адрес управляющей организации не поступало.

Управляющей организацией ООО «ДЖКХ» позднее был составлен акт осмотра нежилого помещения, в соответствии с которым было установлено, что в районе подъезда № 4 над нежилым помещением (арендатор ООО «Фармтрейд») произошел засор канализационного стояка. Засор прс изошел по вине собственников МКД, в унитаз был спущен строительный мусор. Данный Акт был направлен в адрес ООО «Фармтрейд» почтой. Акт, составленный управляющей организацией, был получен ООО «Фармтрейд» 28103.2022 нарочно, без замечаний.

Также данным Актом были зафиксированы следующие повреждения: справа от входа на потолке (обшит потолочными панелями «Арстронг») следы протечек размером 2,5x1,0 м. В месте протечки на потолке расположен короб, который был взломан в процессе работ аварийной службы.

Третьи лица представили письменные пояснения.

Определением от 04.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственное «Тольяттиэкспертиза» 445044 <...>, тел. <***> tol-expertiza@rambler.ru, эксперту ФИО6.

Определением от 15.09.2023 производство по делу возобновлено.

С учетом результатов судебной экспертизы истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармтрейд" (ИНН <***>) 120 950 руб. – сумму ущерба, а также 15 000 руб. в возмещение расходов, связанных с определением стоимости ущерба имущества.

Ходатайство Истца судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Иск следует считать заявленным в сумме 120 950 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармтрейд» (Далее - «Истец») является арендатором помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, <...> этаж, помещения № 7,8,9,10 и использует помещение на основании договора субаренды №1 нежилого помещения от 08.09.2021, заключенного с ООО «ЦЕНТР ПЛЮС».

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно коммунального хозяйства» (Далее - «Ответчик») обслуживает как управляющая компания многоквартирный жилой дом по адресу: <...> Октября д. 59

26 декабря 2021 года было обнаружено, что помещение затоплено канализационными стоками. Заявка в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации, обслуживающий указанный МКД (ООО «»ДЖКХ») была подана 26.12.2021 в 8 ч 10 мин, кроме того, указали на необходимость составления акта о затоплении.

Истец указал, что как следует и подтверждается записями видеокамер, затопление начало происходить вечером 25.12.2021 в период времени, когда помещение не использовалось арендатором.

26.12.2021 приходили сантехники из аварийной службы, но представитель ООО «ДЖКХ» пришел только 27.12.2021.

С целью фиксации произошедшего был составлен акт от 26.12.2022 с участием сотрудников ООО «Фармтрейд» и представителя собственников МКД, в котором расположено помещение, что подтверждается актом от 26.12.2021. Вызванный по телефону представитель управляющей организации - инженер ФИО7 от подписания акта отказалась, хотя помещение осмотрела. В акте осмотра нежилого помещения после затопления от 26.12.2021 зафиксирован факт затопления по причине прорыва канализационной трубы.

В адрес ООО «ДЖКХ» были направлены письма о выдаче акта о затоплении и необходимости направить представителя для участия в осмотре и определения объема повреждений помещения и товарно-материальных ценностей, расположенных в помещении (исх. №60 от 27.12.2021 и №61 от 27.12.2021). Акт осмотра просили выдать в течение трех дней с момента получения данных писем. В связи с оставлением без ответа данных обращений, ООО «Фармтрейд» обратилось в Региональный центр общественного контроля, после чего в аптеку приходила комиссия вместе с представителем ООО «ДЖКХ» - инженером ФИО7

28.03.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» был выдан ООО «Фармтрейд» (Акт (без даты).

В результате затопления пострадало следующее имущество: обшивка стен, потолочные панели «Армстронг», медицинское оборудование (витрины, кассовые зоны, шкафы хранения, шкаф для одежды, стол), медицинские препараты и изделия медицинского назначения, медицинская техника.

ООО «ДЖКХ» как обслуживающая организация МКД, расположенного по адресу г Тольятти, Автозаводский район, ул. 50 лет Октября, 59, обязана оказывать услуги по коммунальному обслуживанию и содержанию Нежилого помещения, общей площадью 63,9 кв.м, помещения №7,8,9,10 на первом этаже, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, 59.

Истец указал, что затопление нежилого помещения, общей площадью 63,9 кв.м, помещения №7,8,9,10 на первом этаже, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. 50 лет Октября, д. 59 произошло только по вине ООО «ДЖКХ», которое ненадлежащим образом осуществляет коммунальное обслуживание и содержание вышеуказанного нежилого помещения.

28.06.2022 Истец заключил договор № 13-22 на оказание услуг по оценке с частнопрактикующим оценщиком ФИО8, в соответствии с которым ИП ФИО8 обязался определить ущерб причиненный мебели и товарно-материальным ценностям, получившим повреждения в результате затопления в помещении, находящемся по адресу: <...> Октября, д.59 (приложение №1 к договору №13-22).

В соответствии с п. 3 .1 договора № 13-22 от 28.06.2022 стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Во исполнение условий договора № 13-22 от 28.06.2022 Истец по платежному поручению №3927 от 15.07.2022 перечислил ИП ФИО8 - 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.

В результате затопления нежилого помещения - ООО «Фармтрейд» причинен материальный ущерб в размере 146 649 руб. 38 коп., что подтверждается отчетом об оценке №13-22 от 28.07.2022, который выполнен ИП ФИО8 (ИНН <***>), актом осмотра нежилого помещения после затопления от 26.12.2022, актом внутренней ревизии аптеки от 26.12.2021 и накладными списания №РТ-4934 на сумму 10 723 руб., №РТ-4951 на сумму 502 руб., №РТ-1131 на сумму 385 руб.

Ответчику была направлена претензия (исх №36 от 04.08.2022) с предложением в добровольном порядке возместить ООО «Фармтрейд» материальный ущерб в размере 146 649 руб. 38 коп. Однако претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «Электронное ЖКХ», а также ответу государственной жилищной инспекции Самарской области управление домом №59, расположенным по адресу: <...> Октября, осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖКХ".

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, в котором произошло повреждение имущества, принадлежащего третьему лицу.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 6464/10, управляющая организация должна содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, а бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники помещений.

В этом же постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Анализ вышеприведенных норм и доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации.

В силу пункта 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, если залив помещения произошел вследствие неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, относящихся к составу общего имущества, ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) потребитель обязан допускать представителей организации, предоставляющей коммунальные услуги (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, поскольку залив произошел вследствие повреждения системы канализации, относящейся к составу общего имущества, то ответственность за убыток возлагается на управляющую компанию.

При этом суд считает доводы управляющей организации несостоятельными, так как из представленных в материалы дела: акта осмотра нежилого помещения от 26.12.2021. следует, что затопление произошло канализационными стоками, что также подтверждается записями с видеокамер, установленных в арендуемом помещении, из которых усматривается, что причиной затопления являются канализационные стоки, а также видеозаписью на смартфон, сделанной при осмотре помещения после затопления членами комиссии - 26.12.2021 (usb-флеш-носитель с видеоматериалом), что подтверждает ненадлежащее содержание общего имущества МКД управляющей компанией

В результате затопления пострадало следующее имущество: обшивка стен, потолочнйе панели «Армстронг», медицинское оборудование (витрины, кассовые зоны, 4 шкафы хранения, шкаф для одежды, стол), медицинские препараты и изделия медицинского назначения, медицинская техника.

В обоснование фактически понесенного ущерба Истец представил договоры, платежные документы, товарные накладные, акты, справки, отчет об оценке. В результате затопления нежилого помещения - ООО «Фармтрейд» причинен материальный ущерб в размере 146 649 руб. 38 коп., что подтверждается отчетом об оценке № 13-22 от 28.07.2022, который выполнен ИП ФИО8 (ИНН <***>); Актом осмотра нежилого помещения после затопления от 26.12.2022; актом внутренней ревизии аптеки от 26.12.2021 и накладными списания: №РТ-4934 на сумму 10 723 руб.; №РТ-4951 на сумму 502 руб.; №РТ -1131 на сумму 385 руб.

В обоснование размера ущерба по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению от 08.09.2023, выполненному обществом с ограниченной ответственное «Тольяттиэкспертиза», при проведении экспертизы установлено, что на торговом оборудования (витрины, кассовые зоны, стеллажи, шкафы и столы) имеются дефекты подмочки от воздействия воды при затоплении, произошедшем по адресу: <...> Октября, <...> этаж, помещении аптеки - ООО «Фармтрейд». Дефекты подмочки выражаются в разбухании и расслоении древесного материала элементов мебели. Товары медицинского назначения (медицнские изделия), находящиеся в момент затопления в торговом оборудовании, имеют дефекты подмочки, не позволяющие использовать их для дальнейшей реализации, что выражается в повреждении упаковки, нарушении стерильности и изменение состава от взаимодействия с канализационными водами при затоплении помещения.

При проведении экспертизы определялась денежная компенсация потери качества торгового оборудования и препаратов, которая на дату затопления составила 120 950 (Сто двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. потеря качества торгового оборудования - 113670 (Сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей, потеря качества медицинских препаратов и изделий - 7280 (Семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления помещения.

Как отмечено Конституционным Судом в постановлении от 7 апреля 2015 года N 7-П, закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указанные ответчиком доводы судом отклоняются как противоречащие установленным по делу доказательствам.

Учитывая, что безусловных доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно совокупность обстоятельств: причинение вреда, противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармтрейд" (ИНН <***>) подлежит взысканию 120 950 руб. – сумма ущерба, а также 15 000 руб. в возмещение расходов, связанных с определением стоимости ущерба имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 4 562 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска. Кроме того, ООО "Фармтрейд" (ИНН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 777 руб., уплаченная платежным поручением от 17.08.2022 № 4651.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 120 950 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармтрейд" (ИНН <***>) 120 950 руб. – сумму ущерба, а также 15 000 руб. в возмещение расходов, связанных с определением стоимости ущерба имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 629 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фармтрейд" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777 руб., уплаченную платежным поручением от 17.08.2022 № 4651.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1