АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14421/2023

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю

об обращении взыскания на земельный участок должника по обязательствам его собственника

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник" (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью: 7 744,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1 100 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, кадастровый № 25:10:011801:40, принадлежащий на праве собственности ООО "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник".

Стороны, третье лицо о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, требования по существу не оспорил, отзывы на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № 106457/20/25037- СД на сумму 266 460 рублей 95 копеек в отношении ООО "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник" в пользу юридических лиц, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ 106457/20/25037-ИП, возбужденное 25.12.2020 на основании постановления № 250202868 от 21.12.2020, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 12 246 рублей, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю. На момент направления заявление остаток по исполнительному производству составляет 12 246 рублей;

№ 72760/21/25037-ИП, возбужденное 19.10.2021 на основании постановления № 250202248 от 14.10.2021, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 254 214 рублей 95 копеек, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю. На момент направления заявление остаток по исполнительному производству составляет 254 214 рублей 95 копеек.

В целях исполнения судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации ПАО «Сбербанк России». Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно ответа из ГИБДД у должника автомототранспорт не зарегистрирован.

По полученным ответам из Гостехнадзора, ГУ МЧС России за должником зарегистрированы следующее движимое имущество:

1. Катера; МОТОБОТ; Не указано; 1982г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 444886012;

2. Катера; МОТОБОТ; He указано; 1987г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 2425789;

3. Катера; КАТЕР; Не указано; 1990г.в.; г/н Р2589-00: VIN Р2589-00; № двиг; данные отсутствуют;

4. Моторные лодки; Моторная лодка производства Россия и стран СНГ (МИ; Не указано; 1990г.в.; г/н Р2599ПНС; V1N Р2599ПНС; Х<> ДВиг: ON162438;

5. Суда промысловые морские и речные; ПРОМЫСЛОВОЕ МОРСКОЕ СУДНО; Не указано; 1990г.в.; г/н В0192-00; VIN В0192-00; № двиг; данные отсутствуют;

6. Трактор, комбайны и специальные автомашины; Т-16М; Не указано; 1990г.в.; г/н <***>; VIN данные отсутствуют; № двиг: 0205080144.

Как следует из иска, в ходе совершения исполнительных действий по юридическому адресу установить должника, руководителя и движимое имущество не удалось. В связи с чем, судебный приставом-исполнителем объявлены в исполнительный розыск должник-организация и автотранспортные средства.

Согласно ответу Росреестра должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- земельный участок; площадь: 7 744,00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1100 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>.; кадастровый №: 25:10:011801:40;

- земельный участок; площадь: 20 401,00 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>.; кадастровый №: 25:10:220001:378;

- здание; площадь: 604,30 кв.м.; расположен по адресу: Приморский край, р-н. Надеждинский, п. Девятый Вал, д. б/н; кадастровый №: 25:10:220001:661;

-здание; площадь: 321,70 кв.м.; расположен по адресу: Приморский край, р-н. Надеждинский, п. Девятый Вал, д. б/н; кадастровый №: 25:10:220001:667;

- здание; площадь: 357,10 кв.м.; расположен по адресу: Приморский край, р-н. Надеждинский, п. Девятый Вал, д. б/н; кадастровый №: 25:10:220001:673.

Право собственности ООО "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник" на спорные объекты недвижимости подтверждается ответом на запрос в Росреестр от 21.06.2023 (выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества).

В этой связи, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу и рассмотрения дела у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имущества, что ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику заявленный истцом в иске земельный участок предъявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом принято во внимание, что установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, что влечет обращение взыскание и находящееся на нем строение, учитывая их не разрывную связь, стоимость которых превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на указанный истцом земельный участок не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 7 744,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1 100 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, кадастровый № 25:10:011801:40, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз "Дальневосточник" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.