РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

Дело № А40-256319/24-162-3007

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТПРОГРАМ"

107497, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 13Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о признании действий банка незаконными; об обязании возобновить ДБО

при участии:

От истца – ФИО1 дов-ть от 24.08.2024г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 16.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТПРОГРАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету № <***>, об обязании ПАО «Сбербанк России» возобновить ООО «Юнитпрограм» дистанционное банковское обслуживание по расчетному счету № <***>, о взыскании судебной неустойки.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитпрограм» является клиентом ПАО «Сбербанк России» .

Банк без объяснения причин и без законных оснований ограничил доступ клиента к дистанционному банковскому обслуживанию (далее - ДБО), а именно: установил ограничения на совершение банковских операций по расчетному счету № <***>.

Ответчик указал, что ограничение к системе ДБО по счету было вызвано применением к истцу положений Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем., а именно возникновением у банка подозрений о сомнительности сделки истца

На запрос ответчика о предоставлении пояснения и документов истец своевременно и в полном объеме направил ответ и приложил документы по всем требованиям ответчика, а именно

договор поставки № 1ЮП от 06 марта 2024 г., заключенный с ООО "ФОРМАТ" (ИНН: <***>), а также УПД №ЮПЦБ40306 от 06 марта 2024 г. к соответствующему договору (Приложение №4), подтверждающие исполнения обязательств ООО «Юнитпрограм»; УПД №ЮПЦБ40118 от 18 января 2024 г. к договору №ЮП-01/10 от 01.10.2022, подтверждающий исполнения обязательств ООО «Юнитпрограм»; УПД №ПКЦБ40320-31 от 20 марта 2024 г. к договору №2003ПК24/ЮП от 20.03.2024, подтверждающий исполнения обязательств ООО «Юнитпрограм»; источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств; бухгалтерскую и налоговую дисциплины, оборотно-сальдовая ведомость за 2023 г. (с расшифровкой, включая субсчета); расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по форме КНД 1151001; подробные пояснения по ведению деятельности (поиск контрагентов, логистика).

По мнению истца, конкретных причин и оснований по ограничению доступа истца к ДБО ответчик в своих письмах не приводит, указывает лишь на подозрение в сомнительности сделки, что является неправомерным и нарушает права и законные интересы истца, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что ответчик действовал в соответствии с законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно требованиям Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по проведению в установленных настоящим Федеральным законом случаях упрощенной идентификации клиентов - физических лиц, установлению информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией у и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры (далее - Меры):

- не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной, наряду с приостановлением операций и отказом в выполнении распоряжений клиента, мерой противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, предусмотренной Законом №115-ФЗ, ГК РФ, положением Банка России от 02.03.2012 №375-П.

В соответствии с п.3 ст. 845 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 ГК РФ Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п.2).

В соответствии с п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно абз.10 п.5.2 положения Банка России от 02.03.2012 №375-П в правилах внутреннего контроля должен содержаться перечень мер, принимаемых кредитной организацией в случае выявления операций клиента, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

В качестве одной из таких мер назван отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в т.ч. в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Аналогичное положение содержится в письме Банка России от 27.04.2007 №60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)" и Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 13.04.2016 №10-МР).

Согласно письму ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Пунктом 5.10.1 ПВК ПАО Сбербанк предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, такой меры, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 6.1.8 Договора-конструктора, Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Условиями ДБО Банк имеет право приостановить дистанционное банковское обслуживание счета клиента на неопределенный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.2.7 Условий ДБО, электронные документы передаются и принимаются с использованием Системы без их последующего представления на бумажном носителе. По запросу Клиента и/или Банка предоставление необходимых документов осуществляется на бумажном носителе.

С использованием электронного документооборота в рамках настоящих Условий ДБО существующий между Сторонами документооборот с использованием бумажных носителей не утрачивает силу (пункт 2.9 Условий).

Кроме того, п.3.26 Условий ДБО, предусмотрено, что предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов, полученных преступными путем.

Согласно пункту 3.26 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в двух случаях: в случае если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп.4.2.21, 4.2.22, 4.2.26 и 4.2.27 Условий ДБО информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона 115-ФЗ.

При этом, в силу пункта 3.26 Условий ДБО приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Разделом 8 Условий РКО предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания прямо предусмотрена действующим законодательством и Договором банковского счета.

В случае приостановления дистанционного банковского обслуживания ограничивается проведение операций с помощью платежных документов, сформированных и направленных в кредитную организацию в электронном виде, но при этом сохраняется возможность распорядиться денежными средствами путем составления платежного документа на бумажном носителе. В случае же приостановления операций клиента на основании п. 10 ст. 7 Закона №115-ФЗ полностью ограничиваются какие-либо распорядительные операции клиента на расчетном счете (за исключением зачисления денежных средств).

Целью приостановления предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн (в режиме реального времени, перед проведением операции, а не после) контроля за операциями клиента: подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания.

В связи с изложенным, поскольку приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной мерой противодействия (имеет самостоятельное нормативное регулирование, порядок и условия применения).

В соответствии с Законом №115-ФЗ, нормативными документами Банка России, условиями Договора банковского счета для принятия мер противодействия Банком необязательно должен быть установлен факт совершения клиентом преступления или иного правонарушения – меры могут быть применены и при наличии подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем.

Позиция, в соответствии с которой для принятия мер противодействия банки должны обладать неопровержимыми доказательствами совершения клиентом преступления или иного правонарушения, связанного с легализацией доходов, полученных преступным путем, является ошибочной.

Так, в соответствии со ст.4 и п.п.2, 3 ст.7 Закона №115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п.5.2 Положения №375-П, если клиент систематически осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в т.ч. в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

В этом случае кредитная организация с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации преступных доходов переходит на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (п.5.2 Положения №375-П).

По счету Истца №40702810238000301293 проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П, а именно, имели транзитный характер:

- 1499 Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

В связи с возникновением у банка сомнений в соответствии проводимых операций положениям Федерального закона № 115-ФЗ, 22.03.2024 Банком были запрошены у клиента.

Исходя из результатов проверки, Банк счел, что истец осуществляет транзитные операции в рамках группы контрагентов, направленные на транзит и вывод средств за рубеж, в связи с чем суд приходит к выводу Банк правомерно реализовал имеющееся у него право на приостановление дистанционного банковского обслуживания Истца.

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении требований суд указывает, что отношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В настоящем случае у суда отсутствуют основания для признания действий Банка незаконными.

В силу изложенного в удовлетворении иска следует отказать, в том числе и акцессорных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков