АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Иркутск Дело № А19-5198/2025
«24» июня 2025 года
Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 11.06.2024.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.О. ГОРОД-КУРОРТ АНАПА, Г АНАПА, УЛ ШЕВЧЕНКО, Д. 3, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: 1212300034154, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 2301104399)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании компенсации,
третье лицо: ФИО3
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации в размере 36 621 руб. 20 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать компенсацию в размере 15 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп., а также 17 596 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Уточнение требований судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.
Ответчик в представленном отзыве
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 руб., также просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя.
Истец с доводами, изложенным в отзыве на исковое заявление не согласился, представил возражения на отзыв ответчика.
По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 февраля 2025 года по делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований частично.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 11 июня 2025 года размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
От истца 17.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО3.
После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны ответчика, между правообладателем и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2024 № 11092024-239, согласно которому ФИО3 уступила ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.
В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 24107-42 от 07.10.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.
Допущенное ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 06.09.2024 № 1725619625406, копия которого представлена в Приложении №7 к исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1725619625406.
Изложенные обстоятельства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора послужили основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 является продавцом товара на интерне-странице: https://global.wildberries.ru/product/gialuronovyj-uvlazhnyayushhij-konditsioner-aqua-booster-120ml-200081628?option=323548180
В соответствии с информацией, размещённой на сайте https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/fashion-woman-straight-long-shiny-hair-2110927697, автором спорного фотографического изображения является ФИО3
Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком результата интеллектуальной деятельности (далее – РИД), зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1725619625406 от 06.09.2024, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки, ссылку на протокол истец указал в исковом заявлении суд посетил страницу, обозрел протокол, данные на ответчика там действительно присутствуют.
Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.
В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.
Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.
Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ).
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Истцом представлены доказательства размещения спорных фотографий по ссылке https://global.wildberries.ru/product/gialuronovyj-uvlazhnyayushhij-konditsioner-aqua-booster-120ml-200081628?option=323548180, доказательств иного ответчиком не представлено.
Указанная интернет-страница содержит информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса, именно ответчику, а именно: ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>.
В отзыве собственно сам ответчик заявленные нарушения не оспаривает.
В этой связи суд считает доказанным авторство ФИО3 на созданные ею фотографическое произведение https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/fashion-woman-straight-long-shiny-hair-2110927697 и использование его ответчиком на принадлежащем ему сайте (Интернет-странице).
Как видно из материалов дела, между ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 11.09.2024 № 11092024-239, в соответствии с условиями которого, ФИО3 уступила ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https:/global.wildberries.ru/seller/1172454 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, указанного в приложении № 1 к договору.
Оценив договор уступки прав (цессии) от 11.09.2024 № 11092024-239 суд установил, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в связи с чем суд считает к ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (цессионарий) перешло право требования от ответчика (нарушителя) возмещения компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, принадлежащего автору ФИО3 (цедент).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имя и иные личные неимущественные права.
Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.
Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:
- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;
- с обязательным указанием автора;
- с обязательным указанием источника заимствования;
- и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
По смыслу названных норм права и разъяснений судебной практики, ИП ФИО2 было вправе использовать фотографическое произведение при соблюдении вышеуказанных условий.
Данные условия ответчиком не соблюдены, а доказательств обратного суду не представлено.
Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о совершении ответчиком одного нарушения исключительного права, в связи с чем при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истец, с учетом уточненного искового требования, считает обоснованной компенсацию в размере 15 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на вышеуказанные изображения.
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как следует из искового заявления ответчиком допущено нарушение исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения в сети Интернет.
Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.
Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорного произведения двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети "Интернет" принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения интернет-пользователей к размещенной в социальных сетях фотографии, содержащей людей и бездомных собак.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.
Указанная позиция отражена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2020 по делу N А40-172822/2019.
При этом суд учитывает, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, до предъявления претензии правообладателем, т.е. судом учтена степень вины общества при определении размера компенсации.
Суд учитывает, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пункте п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в размере 15 000 руб., так как компенсация в данной сумме соразмерна возможным убыткам правообладателя.
По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер подлежащей выплате компенсации в размере 15 000 руб.
Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства, подтверждающие факт несение судебных издержек и иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор, заключенный между ФИО4 (представитель) и ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (доверитель) об оказании услуг (юридической помощи) №350 от 04.03.2025, согласно условиям которого, доверитель поручает представителю, а представитель обязуется оказать услуги (далее – «юридическая помощь») по представлению интересов доверителя в суде по делу о нарушении, допущенном предположительно нарушителем – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является – ФИО3 (далее также правообладатель) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора, доверитель поручает представителю, представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции, включающее в себя, но не ограничиваясь, следующие действия:
- изучение представленных Доверителем документов и информирование Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;
- проверку представленных Доверителем документов на правовую корректность и соответствие требованиям процессуального законодательства;
- направление искового заявления и приложений к нему сторонам по делу, посредством заказного почтового отправления или курьерской доставкой;
- подачу искового заявления и приложений к нему в суд;
- регулярный мониторинг актуального статуса дела и всех процессуальных сроков, включая ознакомление со всеми документами, поступающими в дело, и взаимодействие с судом;
- принятие решения о необходимости составления и подачи в суд процессуальных документов правового характера, по результатам регулярного мониторинга дела;
- составление и подачу в суд процессуальных документов правового характера, за исключением возражений, объяснений, составляемых в ответ на процессуальные документы участников спора;
- составление и подачу в суд процессуальных документов правового характера в ответ на судебные акты суда первой инстанции;
- направление процессуальных документов правового характера участникам спора и суду, посредством заказного почтового отправления или курьерской доставкой (в случае необходимости);
- сбор и представление в суд дополнительных документом и сведений (в случае необходимости).
Как следует из пункта 5.1.1 договора, вознаграждение за оказание юридической помощи по исполнению пункта 1.3 договора, устанавливается сторонами в размере 10 000 руб.
Вознаграждение за оказание юридической помощи по исполнению п. 1.8. настоящего Договора, устанавливается Сторонами в размере по 7 500 руб. за каждый подготовленный документ.
Согласно акту выполненных работ № 677 от 04.03.2025 размер расходов составил 10 000 руб.
Кроме того, между сторонами подписан акт № 1520 от 22.05.2025 выполненных работ по оказанию юридической помощи п. 5.1.6 договора.
Фактическое несение расходов на оплату услуг исполнителя подтверждается платежными поручениями №807 от 04.03.2025 на сумму 10 000 руб., №1817 от 22.05.2025 на сумму 7 500 руб.
Таким образом, факт несения ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержден, как представленными заявителем документами, так и материалами дела № А19-5198/2025 на сумму 17 500 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, указал на чрезмерность заявленных расходов.
Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.
В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.
Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Учитывая апробированную практику по аналогичным делам, в которых в том числе участвует истец, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, не представляющего особой сложности, рассмотрение дела в упрощенном порядке без проведения судебного заседания, сопоставив объем и качество оказанных представителем услуг, размер требований, заявленных истцом (15 000 руб.), суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям, суд полагает чрезмерными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Обращаясь в арбитражный суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.
Несение судебных расходов подтверждаются платежным поручением № 603304 от 06.03.2025, а также почтовыми квитанциями от 08.10.2024 на сумму 86 руб. 40 коп. и от 04.03.2025 на сумму 96 руб.
Судебные расходы и издержки подтверждены документально.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять заявления об уточнении иска.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав, которое выразилось в незаконном использовании фотографического произведения, 182 руб. 40 коп. – судебных издержек, 12 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании услуг представителя отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья Ю.А. Кольцова