Решение по делу № А19-20867/2024 от 28.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20867/2024

28.01.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 15.01.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ, Д. 79)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665476, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н УСОЛЬСКИЙ, С. МАЛЬТА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 21А),

третье лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В),

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

судебный пристав-исполнитель СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» (далее – МУП «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ») об обращении взыскания на имущество должника, а именно:

- земельный участок для эксплуатации нежилого здания, водозабор «Струя»; площадь 2480 кв.м., расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 38:16:000031:2480;

- сооружение водозаборное, кадастровый номер 38:16:00031:1751, площадь, 112,7 кв.м., расположен по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ находится исполнительное производство № 147280/24/98038-ИП о взыскании с МУП «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» в пользу третьего лица задолженности в размере 3 190 530 рублей 85 копеек. Поскольку должник не исполняет требования о взыскании денежных средств, а иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у ответчика отсутствует, истец просит обратить взыскание на земельный участок и водозаборное сооружение, находящееся во владении предприятия на праве хозяйственного ведения.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчик отзыв на иск не представил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ГМУ ФССП РОССИИ находится исполнительное производство от 20.05.2024 №147280/24/98038-ИП, возбужденное на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области от 16.05.2024 № 385201033 о взыскании с МУП «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» за счет имущества задолженности по налогам в сумме 3 190 530 рублей 85 копеек. Согласно справке по исполнительному производству, представленной судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2024, остаток долга МУП «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» составляет 2 097 078 рублей 93 копейки, в том числе: 1 873 741 рубль 78 копеек – долг по исполнительному производству, 223 337 рублей 15 копеек – исполнительский сбор.

Согласно доводам искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что транспортных средств и специализированной техники, зарегистрированных за МУП «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» не имеется (сведения ГИБДД, Гостехнадзора).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что МУП «МАЛЬТИНСКОЕ ЖКХ» является правообладателем на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости, в том числе:

- земельного участка для эксплуатации нежилого здания, водозабор «Струя»; площадь 2480 кв.м., расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 38:16:000031:2480;

- сооружения водозаборного, кадастровый номер 38:16:00031:1751, площадь, 112,7 кв.м., расположен по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2024 № КУВИ-102/2024-18885540). Иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, ответчик не располагает.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьим лицом судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на земельный участок и водозаборное сооружение.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в рамках настоящего иска судебный пристав просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок и водозаборное сооружение (водозабор «Струя»), расположенное на данном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.11.2024 № КУВИ-102/2024-18885540 указанное водозаборное сооружение является собственностью Мальтинского муниципального образования (собственность от 02.03.2011 № 38-38-12/002/2011-520)

Водозаборное сооружение (водозабор) – гидротехническое сооружение для забора воды из источника питания с целью использования её для нужд водоснабжения, пожаротушения и др.

Таким образом, названное гидротехническое сооружение (объект недвижимости) относится к системе водоснабжения муниципального образования.

В силу части 1 статьи 9 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, положениями части 1 статьи 9 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен запрет на отчуждение объектов холодного водоснабжения и водоотведения, относящихся к публичной собственности, в частную собственность, следовательно, в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на спорное сооружение, предполагающее в дальнейшем реализацию спорного имущества на основании торгов в частную собственность неправомерно, следовательно, повлечет нарушение таких принципов исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований, и не будет отвечать задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося правообладателем данного земельного участка путем продажи без находящегося на нем объект недвижимости (водозаборного сооружения), в отношении которого в силу части 1 статьи 9 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен запрет на отчуждение в частную собственность, приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), прямо установленного статьей 35 ЗК РФ запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом факт отнесения спорного сооружения к объектам водоснабжения, находящимся в муниципальной собственности, не оспорен, а равно не оспорен и факт расположения данного сооружения в границах земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на водозаборное сооружение (объект системы водоснабжения муниципального образования) законодательно запрещено (часть 1 статьи 9 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), а отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимого имущества приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), и прямо установленного статьей 35 ЗК РФ (императивная норма) запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании изложенного, суд находит требования истца неправомерными, не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов