ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65452/2023

г. Москва Дело № А40-150858/2023

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-150858/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Тегива»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным уведомлении; о признании незаконными действия; об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 23.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 02.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, принятым по настоящему делу, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Тегива» (истец, Общество) об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ответчик, Отделение Фонда) применять в отношении общества страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Торговля оптовая осветительным оборудованием» с кодом ОКВЭД 46.47.2. с 1 классом профессионального риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Не согласившись с принятым судом решением, Отделение Фонда обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что согласно абз. 3 п. 6 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 01.12.2005г., установлено, что изменение страхователем в течение текущего года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении страхователя.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано 17.07.2012, основной вид экономической деятельности общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) «Торговля оптовая осветительным оборудованием» (ОКВЭД 46.47.2).

Общество в срок, предусмотренный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, далее - Порядок № 55), а именно не позднее 15.04.2023, не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществу фондом оспариваемого уведомления, в котором указан вид экономической деятельности общества «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (ОКВЭД 77.32), и с января 2023 года обществу определен 22 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4%.

С целью пересмотра установленного тарифа общество неоднократно обращалось в фонд с заявлениями о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год, приложив предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы.

Заявления общества о пересмотре установленного страхового тарифа на 2023 год оставлены фондом без удовлетворения, что послужило обращением истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 5, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила № 713), Порядком № 55, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным уведомления Фонда от 20.04.2023 и признании незаконными действия Отделения Фонда, выразившееся в отказе страхователю в пересмотре страхового тарифа по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023г. по основному виду экономической деятельности за 2022г., в связи с непредставлением Обществом в установленный срок заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и необходимостью оценки законности уведомления как ненормативного акта Фонда исходя из ситуации, имевшей место на момент его принятия Фондом (20.04.2023).

При этом фактически несмотря на отказ в удовлетворении требований о признании недействительным уведомлений Фонда они фактически исполнению не подлежат (являются недействующими) вследствие удовлетворения судом требования об обязании применять в отношении заявителя страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Торговля оптовая осветительным оборудованием» с кодом ОКВЭД 46.47.2 с 1 классом профессионального риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Таким образом, как верно указал суд, удовлетворение данного требования и возложение на Фонд обязанности применять в отношении ООО «Тегива», страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Торговля оптовая осветительным оборудованием» с кодом ОКВЭД 46.47.2 с 1 классом профессионального 12 риска в размере 0,2% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору является достаточным для обеспечения соблюдения прав Общества на применение страхового тарифа, соответствующего фактически осуществляемой им деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему 5 наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств нормы права применены судом верно.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-150858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1