АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-11093/2023

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14.05.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о взыскании 500 000 руб., запрете ответчику использовать охраняемый элемент товарного знака путем удаления его с любых информационных публикаций в сети «Интернет»

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 04.10.2023, диплом),

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 500 000 руб. компенсации, запрете ответчику использовать охраняемый элемент товарного знака (свидетельство №901928) путем удаления его с любых информационных публикаций в сети «Интернет». Также истец заявил о возмещении ответчиком расходов на уплату государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на представителя.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от требований в части запрета ответчику использовать охраняемый элемент товарного знака путем удаления его с любых информационных публикаций в сети «Интернет».

Отказ от иска в части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не возражали против рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.07.2024), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований о взыскании 500 000 рублей компенсации отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу № А82-11093/2023 отменены; дело № А82-11093/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Представитель истца требования (с учётом отказа от иска в части) поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные, возражал против снижения размера компенсации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве.

По мнению данного участника процесса, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2024 по рассматриваемому делу не содержит выводов об ошибочности оспоренных судебных актов, а сводится к недостаточной обоснованности мотивировочных частей в виду рассмотрения спора без учета в полном объеме "методологии, основные правовые подходы которой сформулированы на основе практики применения Гражданского кодекса РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10.

В рассматриваемой ситуации, по мнению ответчика, исключена возможность возникновения у обычного потребителя представления о принадлежности предлагаемых услуг одному производителю: товарный знак истца является комбинированным и помимо содержания словесного элемента «ударная школа» содержит также в качестве охраняемого элемента изображение , которое не использовалось ответчиком, но в то же время в первую очередь обращает на себя внимание во взаимосвязи со словесным элементом. Обозначение, использовавшееся ранее ответчиком (до получения требования истца о прекращении использования), является только словесным с обязательным использованием указания именно на идентификацию ответчика – «Ударная школа ФИО2», что полностью исключает ассоциацию обозначения с кем-то помимо непосредственно ФИО2.

Таким образом, несмотря на наличие в комбинированном товарном знаке с основной доминирующей функцией словесного элемента – смешения словесных элементов спорного товарного знака истца и обозначения ответчика, позволяющего говорить о восприятии покупателями их как принадлежащими одному лицу, не происходит, в результате чего очевидно отсутствие семантического, графического и фонетического сходства, что согласуется с методологией, изложенной в Правилах № 482 и пункте 162 Постановления № 10. Данный вывод правомерен также вне зависимости от однородности услуг истца и ответчика, которая последним не оспаривается.

Также данный участник процесса указал, что спорные публикации ответчика были выполнены значительно до даты приоритета и подачи заявки истцом, между тем как после даты приоритета никаких публикаций со спорным обозначением ответчиком не осуществлялось, а после получения требования истца и ранее опубликованные посты были добровольно незамедлительно удалены во избежание развития конфликта.

Дополнительно данный участник процесса просил снизить заявленный размер компенсации.

В судебном заседании, состоявшемся 29.04.2025, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, его представителя на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 901928 ФИО1 является правообладателем соответствующего обозначения, содержащего словесный элемент «Ударная школа». Приоритет товарного знака: 29.10.2021. Дата регистрации: 02.11.2022.

Истцу стало известно, что словесный элемент «Ударная школа» товарного знака № 901928 используется ответчиком в сети «Интернет» без разрешения правообладателя.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Основные правовые подходы, касающиеся методологии установления сходства обозначений, однородности услуг, вероятности смешения обозначений в гражданском обороте, сформулированы на основе практики применения ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее также Правила), разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 42 Правил).

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (п. 43 Правил).

Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (п. 44 Правил).

В силу положений пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Соответствующий товарный знак представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «УДАРНАЯ ШКОЛА», выполненный в две строки прописными буквами кириллического алфавита синего цвета. Под словесным обозначением расположен синий прямоугольник; слева от словесного обозначения выполнен графический элемент в виде стилизованного скрипичного белого ключа на синем фоне.

Словесные элементы «УДАРНАЯ ШКОЛА» товарного знака и сравниваемого обозначения ответчика являются тождественными.

Что касается визуального признака сходства, обозначения различаются выполнением букв - прописными и строчными, а также различным цветом. Кроме того, в зарегистрированном товарном знаке присутствуют графические элементы в виде синего прямоугольника и стилизованного скрипичного ключа на синем фоне, в то время как в сравниваемом обозначении «Ударная школа» отсутствуют какие-либо дополнительные графические элементы.

При этом следует отметить, что в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Проанализировав графическое (визуальное) сходство сравниваемых обозначений, следует отметить тождество сильных словесных элементов «УДАРНАЯ ШКОЛА» сравниваемых обозначений, при этом цветовые отличия, а также различные графические проработки отдельных элементов в сравниваемых обозначениях не носят существенного характера, и не влияют на сходное общее восприятие сравниваемых обозначений, обусловленного сходством доминирующих (сильных) словесных элементов.

Следовательно, сравниваемые обозначения сходны до степени смешения по графическому (визуальному) критерию сходства.

С точки зрения семантики сравниваемые обозначения «УДАРНАЯ ШКОЛА» (УДАРНЫЙ (ударная, ударное) - 1. Прил., по знач. связанное с получением удара, с нанесением удара (см. удар в 1 знач.) при производстве каких-н. действий, операций (спец., тех.). Ударное бурение (горн.). Ударная штанга. Ударная трубка (воен.). Ударная часть механизма. У. молоток. Ударные музыкальные инструменты (барабан, бубен и др.). 2. Наносящий решающий удар; ШКОЛА - 1. Низшее или среднее учебное заведение. Поступить в школу. Здание школы. Строительство школ; см. Толковый словарь ФИО4. ФИО4. 1935-1940, hltps://dic.academic.пр. имеют одинаковое значение, следовательно, являются сходными до степени смешения по семантическому критерию сходства.

Таким образом, несмотря на отдельные отличия, сравниваемые обозначения сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и семантическому критериям сходства.

Услуги, предлагаемые под обозначением «Ударная школа», однородны услугам, содержащимся в перечне товарного знака по свидетельству № 901928.

Разрешений на использование товарного знака истец ответчику не давал.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя признаны судом правомерными, а доводы ответчика отклонены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил размер компенсации в сумме 500 000 руб., ссылаясь на данные выписки по банковскому счету. Вместе с тем, из данной выписки с очевидностью не следует, что доход получен исключительно в связи с использованием товарного знака.

Из пояснений истца и представленных документов суд не усматривает оснований для использования расчета и методологии, предложенной предпринимателем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 250 000 рублей. Указанная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

Из имеющихся сведений картотеки арбитражных дел не следует, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав.

В рассматриваемом случае взыскание компенсации в заявленном истцом размере не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, ответчиком не обосновано ссылками на конкретные обстоятельства и не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами то, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной истцом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены оправдательные документы.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Учитывая отсутствие возражений о несоразмерности судебных расходов, объем оказанных исполнителями юридических услуг, сложность дела, время рассмотрения спора, суд считает предъявленные к взысканию судебные расходы разумными и не подлежащими уменьшению.

Принимая во внимание изложенное и результаты рассмотрения настоящего спора, на ответчика отнесены расходы истца на уплату государственной пошлины (6 500 руб.), расходы на представителя (35 000 руб.); 6 084 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2023 № 992, возвращены истцу из федерального бюджета.

В части исковых требований предпринимателя о запрете ФИО2 использовать охраняемый элемент товарного знака путем удаления его с любых информационных публикаций в сети «Интернет» производство по делу подлежит прекращению применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете ФИО2 использовать охраняемый элемент товарного знака путем удаления его с любых информационных публикаций в сети «Интернет».

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 000 руб. компенсации, а также 6 500 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя. В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 6 084 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2023 № 992. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина