202/2023-46519(2)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2023 года г. Вологда Дело № А13-7818/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
при участии от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области директора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по делу № А13-7818/2017,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-7818/2017 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (162609, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Лемешова В.В.
Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области (далее – Фонд) обратился в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Добродел» (далее – Кредитор) из реестра требований участников строительства о передаче однокомнатной квартиры № 153, секция 1.3, общей площадью 43,21 кв. м, с площадью балкона (не вошедшей в площадь квартиры)
3,45 кв. м (с коэффициентом 0,3), находящейся на 7 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119, площадью 11 414 кв.м по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, (далее – квартира), в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму
1 819 740 руб. и учете его требования как денежного, включив его в размере
1 819 740 руб. в четвертую очередь требований кредиторов Должника.
Определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Фонд обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.0.2023, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт полагает, что требование о передаче квартиры юридическому лицу после ввода объекта в эксплуатацию не подлежит удовлетворению, поскольку требование Кредитора подлежит исключению из третьей очереди и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. В жалобе приведены ссылки на положения Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), в силу которого из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах. Считает, что исходя из момента вступления в законную силу Закона
№ 151-ФЗ и открытия конкурсного производства, Кредитор не являлся участником строительства, соответственно его требование и требование Кредитора не подлежало учету в реестре требований участников строительства. Также апеллянт приводит ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022
№ 305-ЭС21-2063 (3, 5), а также отсутствие сведений о начале расчетов с кредиторами третьей очереди ко дню вступления в силу Закона № 151-ФЗ.
В судебном заседании представитель Фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 17.01.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Должника требование Кредитора о передаче квартиры в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб.
Определение суда вступило в законную силу.
Полагая, что Кредитор не является участником строительства, его требование подлежит исключению из третьей очереди реестра, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался положениями статьи 69 АПК РФ, а также принял во внимание вступившее в законную силу определение от 17.01.2020.
В данном споре имеет существенное и приоритетное значение наличие вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого требование Кредитора учтено в реестре требований участников строительства.
Каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств апеллянт не привел судам двух инстанций.
При таких обстоятельствах правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы подлежат отклонению.
Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как в указанных в апелляционной жалобе делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля
2023 года по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий С.В. Селецкая
Судьи О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова