Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 июня 2025 года Дело № А41-34236/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Мособлгаз»
к МП «ЛП КТВС»
о взыскании задолженности в сумме 9 807 957,04 руб.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, паспорт РФ, доверенность № 12-07/1614 от 18.11.2024
от ответчика – ФИО2, паспорт РФ, доверенность № 01/2025 от 29.04.2025
УСТАНОВИЛ:
АО «Мособлгаз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП «ЛП КТВС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 676 719,66 руб., пени за период с 11.02.2025 по 07.04.2025 в сумме 131 237,38 руб., пени с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 95 772 руб.
Представитель Истца в судебном заседании представил оригинал искового материала с приложением, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суд приобщил документы к материалам дела.
Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «Мособлгаз» (Истец, ГРО) и МП «Лосино-Петровский комплекс ТеплоВодоСнабжения» (Ответчик, потребитель) заключен Договор транспортировки газа № 11001128/тп-23 от 01.01.2023 г.
В соответствии с п. 2 Договора, ГРО обязуется оказать услуги по транспортировке природного газа от ГРС, указанных в Приложении № 1 к Договору, до отключающих (-его) устройств на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа и соблюдать режим его потребления.
В силу п. 5.17 Договора, объемы транспортируемого газа оформляются актами об объеме транспортировки газа.
Согласно Приложению № 1 к Договору, оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа в расчетном месяце. Просрочка платежа наступает с 11-го (одиннадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
Истец указал, что за январь-февраль 2025 года оказал обязательства по транспортировке газа на сумму 9 676 719,66 руб., что подтверждается актами об объемах транспортировки газа за спорный период.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9 676 719,66 руб.
Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Установив, что признание иска Ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.
С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания иска, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку Ответчик исковые требования признал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 процентов суммы государственной пошлины, а именно 95 772 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МП «ЛП КТВС» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность в размере 9 676 719,66 руб., пени за период с 11.02.2025 по 07.04.2025 в сумме 131 237,38 руб., пени с 08.04.2025 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 95 772 руб.
Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 223 467 руб., уплаченную по платежному поручению № 5890 от 21.04.2025 г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Ю.А. Фаньян