2372/2023-118470(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-32283/2023
30 ноября 2023 года 15АП-17834/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сорока Я.Л.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,
при участии:
от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от
09.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-32283/2023 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рэдисон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рэдисон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.07.2012 N 4200007319 за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 1 092 707,39 руб., пени по состоянию на 03.05.2023 в размере 771 522,44 руб.
Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от
09.07.2012 N 4200007319 в размере 1 092 707,39 руб., неустойка в размере 534 865,47 руб. В остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 623,47 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению департамента, применение пункта N 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" носит заявительный характер, а, учитывая заявительный характер требования о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), ответчик должен предоставить суду надлежащую информацию о распространении на него моратория.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 между администрацией муниципального образования Ейский район (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 000003525 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:52 площадью 3 190 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для размещения гостиничного комплекса с рестораном (п. 1.1 договора).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2.4 арендная плата вносится арендатором за каждый квартал отдельно в размере годовой суммы до 15 числа первого месяца отчетного квартала.
28 ноября 2012 года за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв.
постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.
Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 092 707,39 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.06.2022 N 52-38-08- 22544/22 с просьбой в 30-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 092 707,39 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.
Департаментом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 03.05.2023 в размере 771 522,44 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Проверив представленный департаментом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его ошибочным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 без учета положений Постановления N 497, которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий.
Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление N 497, проверив представленный департаментом информационный расчет пени, произведенный по 03.05.2023, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 534 865,47 руб.
Довод департамента о том, что на ответчика не распространяется действие моратория, установленного Постановлением N 497, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2023 по делу № А32-32283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Я.Л. Сорока Судьи Ю.И. Баранова М.Г. Величко