АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2464/2021

г. Казань Дело № А57-27583/2019

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест» – ФИО1 (доверенность от 10.02.2025),

общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» – ФИО2 (доверенность от 11.06.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024

по делу № А57-27583/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 09.02.2021 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о включении в реестр требований кредиторов должника Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» в размере 3 109 300 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (далее - АО «Нефтемаш-САПКОН», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2022 АО «Нефтемаш-САПКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 признано обоснованным и включено требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» в реестр требований кредиторов должника – Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» в сумме 3 109 300 руб. для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 09.02.2021 заявление ООО ЭПО «Сигнал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» заменено на ООО ЭПО «Сигнал» в отношении требования к АО «Нефтемаш»-САПКОН в размере 3 109 000 руб.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу № А57-27583/2019 отменено, принят новый судебный акт. Требование ООО «ЭПО «Сигнал» к АО «Нефтемаш-САПКОН» признано обоснованным в сумме 3 109 000 руб. и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

16.09.2024 ООО ЭПО «Сигнал» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд заявление ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 09.02.2021 по делу № А57-27583/2019 удовлетворил. Отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А57-27583/2019. Назначил рассмотрение апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Газэнергохим» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 по делу № А57-27583/2019 на 23.01. 2025 на 14 часов 15 минут (МСК +1) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 1, тел. <***>, 8-800- 200-12-77; Интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест» не согласилось с вышеуказанным постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2024 и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на пропуск шести месячного срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отсутствия основания для пересмотра.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтьмашинвест» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО ЭПО «Сигнал» отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных актов определены в статье 311 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявляя о необходимости пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции, ООО ЭПО «Сигнал» просит учесть состоявшиеся судебные акты по аналогичным требованиям (определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2024, 19.09.2023, 23.10.2023) и заключение эксперта ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 14.06.2024 № 20/24, в котором сделаны выводы об отсутствии у должника признаков объективного банкротства в период с 2017 года по 2019 год, о причинах, приведших к банкротству должника, ухудшению финансового состояния должника, причиной ухудшения финансового состояния АО «Нефтемаш-САПКОН» после 2018 года являлся недостающий уровень рентабельности, выраженный в резком снижении объема реализации продукции за период 2019 года по сравнению с 108 годом на 42,61 процентов, что привело к образованию убытков.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из следующего.

При рассмотрении однородных требований арбитражными судами установлена правомерность включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника по причине отсутствия компенсационного финансирования (о котором ошибочно сделан вывод судом в 2021 году). Данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к рассмотренным требованиям ранее в 2021 году. Участниками дела раскрыты обстоятельства, которые существовали, но не были известны ООО ЭПО «Сигнал».

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ и указал на необходимость устранения судебной ошибки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанций усмотрел основания для удовлетворения заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А57-27583/2019.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. О пропуске вышеуказанного срока заявлялось кредитором ООО «Нефтьмашинвест».

Как указывает суд апелляционной инстанции, обстоятельства послужившие основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, по делу №А57-27583/2019, которым требования ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» включены в реестр требований кредиторов АО «Нефтемаш»-САПКОН в составе третьей очереди. Судом кассационной инстанции судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024 по делу № А57- 27583/2019).

Однако, с заявлением о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ заявитель обратился 16.09.2024 по истечении 6 месяцев с даты принятия вышеуказанных судебных актов.

Суд округа, также обращает внимание на то, что аналогичные основания для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 уже были заявлены ООО ЭПО «Сигнал».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 в удовлетворении заявления ООО ЭПО «Сигнал» о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А57-27583/2019 отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2024 по делу № А57-27583/2019 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 оставлено без изменения.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда от 24.07.2024 по настоящему делу суд округа считает несостоятельной, поскольку в рамках данного обособленного спора рассматривались объединённые требования ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш» о включении в реестр требований кредиторов Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», не связанные с оспариваемым требованием.

Также выводы экспертизы (заключение ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» от 14.06.2024 № 20/24), представленные в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, аналогичны доводам ООО «Торговый дом «САПКОН-Нефтемаш», заявленным в обоснование возражений на апелляционные жалобы ООО научно-производственного объединения «Стирол-ГАЗ», Федеральной налоговой службы, ООО научно-производственного предприятия «Газэнергохим», указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции ранее.

Кроме того, период образования кредиторской задолженности второй квартал 2019, на что ссылается заявитель и указано в заключении, определен ранее, в том числе в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2024.

В настоящем заявлении иных, отличных от ранее рассмотренных оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, оснований не заявлено.

Таким образом, в нарушение статьи 311, 312 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основаниям для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

На основании изложенного, и, в связи с тем, что судом при разрешении данного спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но выводы суда о наличии оснований для пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 сделаны при неверном применении норм процессуального права (статья 311 АПК РФ), что повлияло на правильность выводов суда, обжалуемые судебный акт подлежит отмене, при этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, отказав в удовлетворении заявления ООО ЭПО «Сигнал».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А57-27583/2019 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о пересмотре по вновь открывшимся постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 09.02.2021 по делу № А57-27583/2019 отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмашинвест» 50000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи Е.П. Герасимова

В.А. Самсонов