Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
23 июня 2025 года
Дело № А58-9231/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным предписание от 17.07.2024№ 08-2-24/Л-432,
с участием в деле ФИО1, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, выданной сроком по 01.01.2027,
заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2024, выданной сроком на один год,
в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (далее – заявитель, ООО «Сфера Комфорта», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление, УГСЖН РС (Я)) о признании недействительным предписание от 17.07.2024№ 08-2-24/Л-432.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица требования не признал, ссылаясь на доводы отзыва и дополнений к нему.
Третье лицо не явилось, о времени и месте извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, ООО «Сфера Комфорта» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 014-000163 от 03.07.2015.
На основании решения от 20.06.2024 №01-09-24-1377 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сфера Комфорта» в связи с поступлением жалобы ФИО1 от 21.05.2024 по факту ненадлежащего осуществления расчетов по коммунальным платежам.
В адрес Управляющей компании направлены требование №08-04-24-1379 от 20.06.2024.В ответ на требования ООО «Сфера комфорта» за вх.4314 от 04.07.2024 направлены следующие документы:
1. письменное разъяснение ООО «С'фера комфорта» по доводам, указанных в вышеуказанном обращении, подписанное Генеральным директором ФИО4 на 1 л.
2. платежный документ за май 2024 года жилого помещения расположенного по адресу: <...>/ЗА, кв. 40 на 1 л.
Актом документарной проверки от 04.06.2024 №08-01-24/Л-755 установлено следующее.
При изучении платежных квитанций по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> Д.9/ЗА, кв.40, размещенных в системе ГИС ЖКХ, за период с января 2021 года, Управлением установлено, что ООО «Сфера комфорта» годовая корректировка среднемесячного потребления теплоэнергии по 2023 году частично произведена за пределами I квартала 2024 года - в мае 2024 года в размере 1 423,49 руб. в сторону уменьшения задолженности, в июле 2024 года в размере 2 982,14 руб. в сторону уменьшения задолженности потребителя. Также согласно письменного разъяснения ООО «Сфера комфорта» в ответ на решение о проведении документарной проверки, годовой перерасчет будет производиться до 31 октября 2024 года.
В ходе проверки Управление пришло к выводу, ООО «Сфера комфорта», нарушает подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, а именно: Общество не произвело корректировку (перерасчет) размера платы за услугу «отопление» за период с января 2023 года по декабрь 2023 года ('включительно') собственнику квартиры №40 многоквартирного дома №9/5А по улице Бестужева-Марлинского города Якутска, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.4 приложения №2 Правил 554. в I квартале года, следующего за расчетным годом.
По результатам проведенной проверки в адрес ООО «Сфера комфорта» было выдано предписание от 17.07.2024№ 08-2-24/Л-432, в соответствии с которым Обществу необходимо в срок до 16.08.2024 устранить нарушения подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, пункта 3.4 Приложения 2 Правил №354 путем осуществления перерасчета платы (корректировки) за услуги «отопление» собственникам и пользователя квартиры №40 многоквартирного дома по ул. Бестужева-Марлинского 9/ЗА, кв. 40, за период с января 2023 года по декабрь 2023 года (включительно).
Не согласившись с вынесенным предписанием от 17.07.2024, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.
Обществом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом N 248-ФЗ, соблюден.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, ненормативные правовые акты - недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, ненормативного правового акта, наличие у органа полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия решения, ненормативного правового акта возлагается на орган, который принял решение, ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.
Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336.
В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 72 Закона N 248-ФЗ под документарной проверкой понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.
Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закон N 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В силу части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
На основании пункта 1 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.
Как следует из материалов дела, 20.06.2024 руководителем Управления на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с поступлением в службу обращения гражданина от 21.05.2024 №1789 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав принято решение №01-09-24-1377 о проведении внеплановой документарной проверки.
Из материалов проверки следует, что в Управление поступило обращение гражданки ФИО1 (зарегистрировано 21.05.2024 №1789) о предоставлении информации по проверке выполнения выданного предписания ООО «Сфера Комфорта» по жалобе вх.№251 от 24.01.2024, в которой заявитель просит провести проверку по выполнению ранее выданного предписания и обязать произвести перерасчет по отоплению за период 2018-2022 годы, произвести проверку по невыполнению перерасчета за 2023 год, привлечь общество к административной ответственности (том 1 л.д.54).
Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд соглашается с доводами Общества, что указанное обращение гражданина, не могло являться основанием для проведения внеплановой документарной проверки, проводимой на основании Закона № 248-ФЗ, поскольку указанное обращение является запросом о предоставлении информации по факту выполнения управляющей компанией ранее выданного предписания по жалобе вх.№251 от 24.01.2024.
Иных оснований, предусмотренных Законом № 248-ФЗ, для проведения проверки ы решении от 20.06.2024 не указано и из материалов дела не следует.
Тем самым Управлением допущено грубое нарушение требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Саха от 03.04.2025 по делу №А58-6162/2024 ранее выданное предписание Управления от 18.03.2024 № 08-02-23/Л-168, которым обществу предписано в срок до 30.04.2024 произвести расчет платы за коммунальную услугу - «отопление» признано недействительным.
Учитывая вышеприведенные доводы Общества и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствующие об отсутствии законных оснований для проведения контрольного мероприятия, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные доводы, суд пришел к выводу о том, при проведении УГСЖН РС (Я) внеплановой проверки в отношении Общества допущены грубые нарушения, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ влекут недействительность результатов проверки, предписание Управления от 17.07.2024 № 08-02-24/Л-432 подлежит признанию недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку проведение внеплановой документарной проверки в отношении Общества в отсутствие на то правовых оснований влечет за собой незаконное вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать недействительным предписание Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.07.2024 № 08-02-24/Л-432.
Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Клишина Ю.Ю.