ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
14.01.2025 Дело № А41-42452/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2025
Полный текст постановления изготовлен 14.01.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,
судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ФИО1
на решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024
о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 заявление ФИО2 к ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее - ФИО3).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2023 № 202 (7647).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.07.2024 № 118 (7808).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, продлить срок процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Должник и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Признавая ФИО1 несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 213.1, 213.12-213.18, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реструктуризации долгов гражданина, установлено отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок план реструктуризации долгов гражданина не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Как установлено судами и следует из материалов дела, ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не предоставлен план реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вынес предложение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализации имущества гражданина. Собрание кредиторов должника от 26.02.2024 не состоялось в связи с отсутствием кворума.
В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимает суд, в том числе в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
В связи с этим, учитывая непредставление гражданином-должником и кредиторами в установленный срок плана реструктуризации долгов гражданина и приняв во внимание выводы управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, согласно которым отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Ссылка должника на трудовой договор от 24.07.2024, судом апелляционной инстанции правомерно не принята, поскольку данные обстоятельства возникли после вынесения резолютивной части решения.
Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался требованиями части 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которым новые доводы, не являвшимися предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому обоснованно не принял во внимание план реструктуризации долгов гражданина, так как данный план суду первой инстанции не представлялся.
Кроме того, судами верно установлено, что план реструктуризации долгов гражданина на собрание кредиторов должника не представлялся и не утверждался.
Принимая во внимание изложенное, коллегия округа считает, что апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правомерном переходе судом первой инстанции к процедуре реализации имущества ФИО1, следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
При этом в случае явного улучшения финансового состояния ФИО1 и получения им доходов, размер которых позволит исполнить просроченные обязательства в пределах трехлетнего срока, должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов.
Закон о банкротстве допускает такую возможность, если соблюдены условия, указанные в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для представления плана реструктуризации долгов гражданина. Например, если в ходе проведения процедуры реализации имущества у должника появится источник дохода. Для перехода к процедуре реструктуризации важно предоставить доказательства, что с учётом дохода гражданина он в течение трёх лет сможет исполнить денежные обязательства кредиторов. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Кроме того, дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (заключение мирового соглашения), абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).
С учетом изложенного, должник не лишен права использовать различные правовые способы прекращения производства по делу о банкротстве.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судами в достаточной мере исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
В силу положений статьи 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А41-42452/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Ю.В. Трошина
Судьи: Д.В. Каменецкий
Н.С. Калинина