АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-40883/2024
10 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н. в отсутствие представителей истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А53-40883/2024, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) подал в Арбитражный суд Ростовской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – общество) о взыскании 5 326 724 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование с 21.06.2016 по 31.12.2024 четырьмя участками газонной части территории общего пользования общей площадью 188 кв. м под оборудованными на деревянных подиумах летними площадками № 3, 4, 5, 6 кафе «Пить кофе», «Мама Донна» вблизи (но за пределами) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010503:15 площадью 2782 кв. м, местоположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, магазина, бюро бытовых услуг (далее соответственно – участки летних кафе, земельный участок многоквартирного дома), 2 515 090 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2016 по 31.01.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с 01.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. Сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции общество заявило о применении исковой давности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, с общества в пользу департамента взыскано 295 386 рублей 65 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками летних кафе с 24.09.2021 по 31.10.2024 (с ежегодным исключением зимнего периода, а также периода с 30.03.2023 по 17.06.2024), 146 154 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2021 по 27.02.2025 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 295 386 рублей 65 копеек по ключевой ставке Банка России с 28.02.2025 по день фактической уплаты долга, а также в доход федерального бюджета – 14 575 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор на размещение летних кафе на участках общество не заключало. Фактически эти участки используются обществом в соответствующих целях под летними кафе. Плату за пользование участками летних кафе в исковой период общество не вносило. По части исковых требований за период до 23.09.2021 департамент пропустил срок исковой давности, о применении которой заявило общество. С 30.03.2023 по 17.06.2024 взимание платы за использование участков летних кафе не предусматривалось.
Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Общество не обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на размещение летних кафе на участках, не получало отказ в выдаче такого разрешения. Общество использует участки летних кафе без законных оснований и разрешительных документов. Ни в летний, ни в зимний периоды участки не освобождались от имущества летних кафе. Фактическое использование участков летних кафе с 30.03.2023 по 17.06.2024 не могло осуществляться без взимания платы. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, а дело в соответствующей части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате осуществленного специалистом департамента территории южнее земельного участка многоквартирного дома выявлено использование участков (газонной части территории общего пользования общей площадью 188 кв. м) под летними кафе (на деревянных подиумах). Участки летних кафе используются обществом без оформления разрешительной документации и в отсутствие соответствующего договора. Данные обстоятельства отражены в акте обследования от 21.06.2016 № 1710.
Департамент направил обществу претензии от 28.06.2016 № 59-30-2356/16-П, от 25.07.2024 № 59.30-731/13-П с предупреждениями о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками с 21.06.2016 и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2016. Расчет неосновательного обогащения произведен по нормативно установленной методике расчета начальной (минимальной) цены предмета аукциона на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону. Претензии оставлены обществом без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департаментав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам (статьи 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).
В пунктах 15, 16, 24, 25 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Нормы о приостановлении течения срока исковой давности применимы в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) и начисленных на них неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.
Статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Возмещению потерпевшему подлежит то, что сбережено вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.
В случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 395 Гражданского кодекса). На сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о таком сбережении (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
По смыслу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату. Исключение из этого правила может быть установлено только федеральными либо региональными законами. Использующий земельный участок его собственник (землепользователь, землевладелец) обязаны уплачивать земельный налог, а арендаторы – вносить арендную плату. В отсутствие договорных отношений лицо, использующее земельный участок, должно вносить соответствующую плату. Сбережение последней влечет возникновение на стороне такого пользователя обязательства вследствие неосновательного обогащения, размер которого применительно к публичным землям определяется в нормативно определенном порядке расчета арендной платы. Правом требовать соответствующую плату наделены органы, которым право распоряжения такими землями предоставлено законом.
Виды объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).
К таким объектам с 30.03.2023 отнесены нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания – сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания (пункт 19 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 в редакции постановления от 21.03.2023 № 440).
Областным законом Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» (далее – Закон № 19-ЗС) установление порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Перечнем, отнесено к компетенции правительства Ростовской области (пункт 10.5 статьи 4).
Такие Порядок и условия утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440. Размещение указанных в Перечне объектов предписано осуществлять на основании соответствующего разрешения на использование земельного участка, выдаваемого уполномоченным органом по заявлению заинтересованного лица (первый абзац пункта 2). Действовавшей до 18.06.2024 редакцией Порядка и условий предусматривалось осуществление оформления разрешения без взимания платы (второй абзац пункта 2). Указание на осуществление такого землепользования за плату отсутствовало.
Постановлением Правительства Ростовской области от 17.06.2024 № 407, вступившим в силу 19.06.2024, Порядок и условия дополнены указанием на осуществление использования земельных участков для размещения указанных в Перечне объектов за плату. Как исключения из этого правила названы указанные в пунктах 1-9, 13, 16-18, 21, 33, 34 Перечня не связанные с осуществлением коммерческой деятельности объекты. Сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания в числе таких исключений не названы (пункты 4.1, 4.2). Указание на осуществление оформления разрешения на использование земельного участка без взимания платы исключено (пункт 2), а к самому разрешению предписано прилагать расчет размера платы за размещение (пункт 10) по определенной формуле (пункт 21).
До 06.05.2025 летнее кафе как специально оборудованная часть земельного участка, предназначенная для дополнительного обслуживания и обеспечения отдыха потребителей в стационарных предприятиях общественного питания, быстрого обслуживания, при эксплуатации которого демонтаж элементов оборудования, а также сборно-разборных (легковозводимых) конструкций производится между периодами функционирования, относилось к сезонным нестационарным торговым объектам (абзац пятый подпункта 1.1.2 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Ростов-на-Дону, утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351). Период функционирования такого объекта устанавливался до семи месяцев – с 1 апреля по 31 октября (пункт 1.1.3). Начальная (минимальная) цена предмета аукциона на право заключения договора о размещении такого объекта определялась по утвержденной этим же постановлением Методике расчета. Нормы абзаца пятого пункта 1.1.2 и пункта 1.13 Порядка признаны утратившими силу только постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 06.05.2025 № 433).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды вправе были заключить о следующем.
С учетом подачи департаментом иска 24.10.2024 и соблюдения сторонами обязательного претензионного порядка к требованиям департамента о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками летних кафе в период до 23.09.2021 и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению исковая давность. Общество в суде первой инстанции заявило о таком применении. Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствующей части.
В летние сезоны с 1 апреля по 31 октября последующего периода по 31.10.2024 общество использовало участки летних кафе без установленных законом либо сделкой оснований, не внося соответствующую плату. В результате такого безосновательного использования участков летних кафе с 24.09.2021 по 31.12.2024 за исключением зимних сезонов с 1 ноября по 31 марта и периода с 30.03.2023 по 17.06.2024 общество неосновательно обогатилось за счет представляемого департаментом публично-правового образования на 295 386 рублей 65 копеек (с учетом 492 467 рублей 19 копеек, перечисленных обществом по платежному поручению от 10.01.2025 № 55). На сумму неосновательного обогащения департамент правомерно начислил 146 154 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательства использования обществом участков летних кафе в зимние сезоны с 1 ноября по 31 марта департамент не представил.
Из периода начисления процентов на неосновательное обогащение, возникшее до 01.04.2022, обоснованно исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а при определении суммы процентов учтены 44 450 рублей 88 копеек, уплаченные обществом по платежному поручению от 10.01.2025 № 56. Общество также должно оплатить департаменту начисленные на взысканную сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2025 по день фактической уплаты долга.
Вместе с тем, отказав во взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками летних кафе с 01.04.2023 по 17.06.2024 и начисленных на соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суды не учли следующее.
Указание в действовавшей до 18.06.2024 редакции порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Перечнем, в том числе сезонных (летних) кафе на оформление без взимания платы разрешения на использование участков под такими объектами не могло быть истолковано как нормативно предусмотренное безвозмездное использование таких участков (без взимания платы за осуществление такого землепользования). До 06.05.2025 летние кафе при стационарных предприятиях общественного питания относились к сезонным нестационарным торговым объектам. Цена размещения и эксплуатации таких объектов определялась на аукционе на право заключения соответствующего договора. Ее начальная (минимальная) величина определялась по нормативно утвержденной методике расчета.
Методика расчета платы за пользование участками летних кафе с 01.04.2023 по 17.06.2024 не могла отличаться от методики, примененной при расчете платы за предыдущий период с 24.09.2021, неосновательное обогащение за который взыскано обжалуемым решением. Какие-либо предпосылки для существенного уменьшения платы за пользование участками летних кафе в сравнении с 2016 годом также отсутствовали. В этой связи судам следовало оценить имеющееся в материалах дела распоряжение от 13.09.2016 № 2206, которым департамент отменил ранее изданное им распоряжение от 14.07.2016 № 1636 о предоставлении обществу права на размещение летнего кафе с адресом земельного участка многоквартирного дома, установить место и условия размещения этого объекта, в том числе размер платы за размещение, его тождественность участкам летних кафе, взыскание платы за размещение которых составляет предмет рассматриваемого иска.
Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам содержащийся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования департамента о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование участками летних кафе с 01.04.2023 по 17.06.2024 и начисленных на соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса и данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснений решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А53-40883/2024 в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 17.06.2024 и начисленных на соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
В этой части дело № А53-40883/2024 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А. Анциферов
Судья
В.Е. Епифанов
Судья
М.Н. Малыхина