ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-38938/2025
г. Москва Дело № А40-70319/25
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей:
Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-70319/25
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по г. Москве
о признании незаконным решения;
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 08.09.2025;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 28.03.2025;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве, изложенных в уведомлениях от 19.12.2024 №КУВД001/2024-43610771/5, №КУВД-001/2024-43610771/6 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Решением суда от 07.07.2025 заявленные требования удовлетворены.
ДГИ г. Москвы, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Москве представителем Департамента городского имущества города Москвы было представлено заявление № КУВД-001/2024-43610771 от 13.09.2024 о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, стр. ЗБ/Н, площадью 293 кв.м.
24.09.2024 №КУВД-001/2024-43610771 Управление Росреестра по Москве, оформленным уведомлением приостановило до 19 декабря 2024, осуществление учетно-регистрационных действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 5, 7,9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
Уведомлениями от 19.12.2024 № КУВД-001/2024-43610771/5, КУВД-001/2024- 43610771/6 Управление Росреестрапо Москвы сообщило об отказе в осуществлении 2 учетно-регистрационных действий по причине расхождения площади здания в техническом плане и решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, носит заявительный характер, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В материалы учетно-регистрационных дел представлен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания с местоположением: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Северное Медведково, Чермянский проезд, владение 10, строение ЗБ/Н, площадью 293 кв.м.
В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, представлено Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 № А40-1884/23-37-12 (далее - Решение суда), без отметки о вступлении в законную силу.
Данным Решением суда признано право собственности города Москвы на: здание, общей площадью 244 кв.м, расположенное по адресу: <...>, стр. ЗБ/Н. В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором выявлено противоречие в части площади заявленного здания по адресу: Москва город, Чермянский проезд, вл. 10, стр. ЗБ/Н.
Для устранения причин приостановления учетно-регистрационных действий в связи с созданием объектов недвижимости государственным регистратором было рекомендовано: - устранить противоречие в части площади заявленного здания, по адресу: Москва город, Чермянский проезд, вл. 10, стр. ЗБ/Н, между сведениями указанными в техническом плане (293 кв.м.) и в Решении суда (244 кв.м.); - представить копию решения суда, в материалы дела, с отметкой о вступлении решения в законную силу.
Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.
Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).
18.07.2024 Определение Арбитражного суда г. Москвы ДГИ было отказано в исправлении описки допущенной в решении от 19.12.2023, в части площади объекта недвижимости.
В Определении в частности суд указал, что «В рамках настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которого, эксперт сделал вывод, в том числе, о том, что по результатам контрольных обмеров установлено, что площадь исследуемого строения составляет 244 кв.м.
Суд, удовлетворяя требования истца в части, указал в решении, что, поскольку истцами заявлено требование в отношении площади здания 293 кв.м., а по результатам экспертизы площадь здания составляет 244 кв.м. суд удовлетворил требования в части площади 244 кв.м.».
Копия экспертного заключения, в рамках которого должна быть рассчитана площадь спорного объекта, в составе технического плана также отсутствует, как и не включена в него копия соответствующего заключения судебной экспертизы, проведенного в рамках дела № А40-1884/23-37-12.
Также необходимо отметить отсутствие в техническом плане сведений о проектной, либо иной документации, на основании которой подготовлен технический план.
Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для осуществления регистрационных действий, вместе с тем его наличие не освобождает заявителя от представления документов, предусмотренных ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ.
При таких данных в настоящем случае в ходе осуществления правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов и сведений регистрирующим органом выявлены противоречия между представленным техническим планом и решением суда в части сведений о площади здания.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии правовых оснований для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения об отказе в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий, которое соответствует требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-70319/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина
Судьи: Т.Т. Маркова
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.