АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-23070/2024
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,
рассмотрев заявление ФИО1
к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с действиями должностных лиц Отдела судебных приставов Первореченского района г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), пристав ФИО2
взыскатель арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>)
о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора в сумме 5000рублей в рамках исполнительного производства №133508/24/25003-ИП
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явились, извещены;
от службы судебных приставов – ФИО2 по доверенности от 16.05.2023, диплом, паспорт,
установил:
ФИО1 (далее – заявитель, должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Первореченского района г.Владивостока в рамках исполнительного производства №133508/24/25003-ИП в части взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В обоснование требований заявитель указала, что на момент возбуждения исполнительного производства транспортных средств, истребованных судом, в ее собственности не имелось, так как они были проданы третьим лицам, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора является незаконным.
Заявитель, взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
Судебный пристав по заявленным требованиям возражал, представил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2020 по делу №А51-6125/2020 ФИО4, признан, несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, в котором было нажито совместное имущество. Согласно сведениям, предоставленным из УМВД России по Приморскому краю, за ФИО1 зарегистрированы два транспортных средства: НИССАН ЖУК, кузов YF15061522, государственный регистрационный номер К527Н0125; МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, кузов V83W0400208, государственный регистрационный номер Н838В0125.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2024 по делу №А51-6125/2020 истребованы у ФИО1: транспортные средства: НИССАН ЖУК, кузов YF15061522, государственный регистрационный номер К527Н0125; МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, кузов V83W0400208, государственный регистрационный номер Н838В0125; документы на транспортные средства; ключи от транспортных средств. В случае отсутствия у ФИО1 указанных транспортных средств, наличие обременений, наличие прав третьих лиц либо отчуждения указанных транспортных средств, представить арбитражному управляющему письменные пояснения по данным фактам.
Арбитражным судом Приморского края 30.07.2024 на основании определения от 24.01.2024 по делу №А51-6125/2020 выдан исполнительный лист серии ФС №047559906.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Первореченского района г. Владивостока 16.09.2024 на основании указанного исполнительного листа принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 133508/24/25003-ИП, которое доставлено и прочитано ФИО1 16.09.2024 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЛК ЕГПУ).
Также судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Первореченского района г. Владивостока 15.10.2024 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое доставлено и прочитано ФИО1 15.10.2024 через ЛК ЕГПУ.
В связи с неисполнением требований определения от 24.01.2024 по делу №А51-6125/2020 в добровольном порядке 24.10.2024 судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Первореченского района г. Владивостока вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до 31.10.2024.
Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Первореченского района г. Владивостока 31.10.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имушества) по адресу <...> в отношении транспортные средства: НИССАН ЖУК, кузов YF15061522, государственный регистрационный номер К527Н0125 белого цвета.
Инкассовым поручением №52885 от 20.11.2024 со счета должника в ПАО «Сбербанк» списано 5000 рублей.
Полагая, что действия судебного пристава по взысканию исполнительского сбора являются незаконными, ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 11, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В пунктах 76, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что постановление от 16.09.2024 о возбуждении исполнительного производства №133508/24/25003-ИП было направлено в адрес должника путем электронного документооборота 16.09.2024, доставлено и прочитано должником 19.09.2024, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем скриншотами программы «АИС ФССП России».
В связи с чем, довод заявителя о том, что им не получено требование об исполнении судебного акта опровергается представленными доказательствами.
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2024 и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа возложена на должника.
Однако, доказательства того, что должник предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление от 16.09.2024 направлено путем уведомления в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, получено ФИО1 16.09.2024, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и надлежащим образом не опровергнуто заявителем.
Следовательно, сроком для добровольного исполнения требований исполнительного документа является пятидневный срок - до 23.09.2024 включительно.
Поскольку должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный постановлением для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом обоснованно, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2024.
Суд считает необходимым отметить, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (16.09.2024), каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не предпринималось, доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве, а также иного взаимодействия с судебным приставом – исполнителем по вопросу исполнения судебного акта не представлено.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что не смотря на то, что заявителем указано, что транспортные средства, истребованные определением от 24.01.2024 по делу №А51-6125/2020, были проданы третьим лицам, ФИО1 31.10.2024 прибыла в ОСП Первореченского района г. Владивостока по адресу <...> на автомобиле НИССАН ЖУК, кузов YF15061522, государственный регистрационный номер К527Н0125 белого цвета. Указанное транспортное средство было арестовано в этот же день Старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Первореченского района г. Владивостока, о чем в материалах дела имеется акт о наложении ареста (описи имущества).
Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2024 по делу №А51-6125/2020 не отменено, несогласие заявителя с судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный лист, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконными.
Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2024 по делу №А51-6125/2020 вступило в законную силу 19.06.2024. с 19.046.2024 ФИО1 было достоверно известно о необходимости передать истребованные транспортные средства, поскольку она участвовала лично в судебном заседании в апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд
Судья Кирильченко М.С.