АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3725/2025
19 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 05.08.2002, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ПРО» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.12.2023, ИНН <***>)
о взыскании 375 634 рублей 80 копеек,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БилдГрупп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>), публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 17.03.2025, паспорт, диплом,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ПРО» (далее ответчик) о взыскании 375 634 рублей 80 копеек основного долга по оплате счетов, выставленных истцом, как экспедитором, в связи с несением дополнительных расходов в порту прибытия по организации погрузочно-разгрузочных работ в отношении генерального груза, связанных с выгрузкой груза с судна Магадан Феско на территорию Порта, а также дополнительных расходов, понесенных в связи с организацией погрузки груза на авто.
Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БилдГрупп», публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт».
Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» исковые требования поддержало в полном объеме.
Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.
Из материалов дела суд установил следующее.
22.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА ПРО» (далее ООО «ИНТЕГРА ПРО», Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее ООО «ФИТ», Перевозчик) заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № ПКГ-24/0140ЛК (далее Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется организовать перевозку грузов, отправляемых Клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона и обратно на линейных судах Перевозчика, а также, по согласованию Сторон, оказать иные, связанные с перевозкой услуги, указанные в настоящем Договоре, а Клиент обязуется оплатить стоимость перевозки и дополнительных услуг Перевозчика на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1. Договора перевозчик вправе взимать провозные платежи в размере, определяемом действующими на момент оказания услуг тарифами Перевозчика на заявленном Клиентом направлении и для отправляемого им вида груза.
Пунктом 2.2.4. договора предусмотрено, что Перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что Клиент обязан заблаговременно подать Перевозчику заявку на перевозку (далее – заявка), которая является неотъемлемой частью Договора. Форма и содержание Заявки принимаются Сторонами в редакции, размещенной на сайте на странице https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/). Стороны вправе письменно согласовать иную форму и содержание Заявки.
Клиент обязан своевременно представить Перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иные сведения, необходимые для исполнения Перевозчиком своих обязанностей, а также документы, требующиеся для осуществления таможенного, санитарного, других видов государственного контроля, снабдить Перевозчика инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза (пункт 3.1.4. Договора).
В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора, Клиент обязан нести ответственность за достоверность указанных сведений о грузе, его характеристиках, обеспечить своевременное прибытие заявленных к перевозке грузов на терминал порта.
Пунктом 3.1.8. Договора предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать Перевозчику стоимость услуг, все платежи за перевозку грузов Клиента, возмещать произведенные Перевозчиком расходы (в т.ч. суммы пеней, штрафов и иных санкций, установленных договорами между Перевозчиком и третьими лицами, если их возникновение явилось следствием действий/бездействия Клиента или его контрагентов).
В соответствии с пунктом 4.1. договора Клиент оплачивает Перевозчику стоимость перевозки по действующим линейным тарифам, если иное не предусмотрено настоящим договором или приложениями к нему, объявленным в п.2.1.3, настоящего Договора.
Оплата производится на основании счета Перевозчика путем перечисления средств на его расчетный счет, указанный в документе Перевозчика, на основании которого производится платеж, в течение 3 банковских дней с даты получения счета. И в любом случае до момента обращения получателя за выдачей груза. Датой получения счета, считается дата его отправки по факсу, электронной почте или вручения представителю Клиента лично.
В случае отсутствия в платежных документах назначения платежа или некорректного его указания Клиентом, в том числе не позволяющего отнести платеж к конкретному обязательству, Перевозчик имеет право отнести платеж полностью или в части в оплату любого обязательства Клиента по своему усмотрению.
30.10.2024 ответчиком в адрес истца направлена заявка № 1 на организацию морской перевозки, в том числе, генерального груза – Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085. (11180x3440x3410). ДШВ в метрах: 11,18х3,44х3,41, массой 48 190 кг, маркировка № М410027 по маршруту порт Магадан – порт Владивосток на рейсе ФЕСКО Магадан № 2442.
Как следует из заявки, отправителем указанного генерального груза в порту погрузки Магадан выступало – ООО «БилдГрупп», действующее по поручению и в интересах ООО «ИНТЕГРА ПРО».
Во исполнение условий договора и заявки истец организовал морскую перевозку груза, что подтверждается линейным коносаментом № МАГВВТ24410027 от 14.11.2024, счетом-фактурой № BJKR5002/24S1F1/16 от 07.12.2024 (морская перевозка).
По прибытии генерального груза на территорию ПАО «ВМТП» (Владивосток) и невозможностью организовать вывоз груза в льготный период (сроки бесплатного хранения), истцом, как экспедитором, в адрес которого прибыл груз для передачи ООО «ИНТЕГРА ПРО», организовано хранение груза в период с 14.12.2024 по 21.12.2024 (8 суток), о чем составлена счет-фактура № BJKR5002/24S2F1/03 от 21.12.2024.
ООО «ФИТ» в адрес ООО «ИНТЕГРА ПРО» за оказанные услуги выставлены следующие счета:
- № BJKR5002/24S1 от 02.12.2024 на сумму 603 060 рублей;
- № BJKR5002/24S2 от 20.12.2024 на сумму 14 400 рублей.
Указанные счета оплачены ООО «ИНТЕГРА ПРО» в полном объеме.
Вместе с тем, счета № BJKR0001/25S1 от 09.01.2025 на сумму 349 930 рублей 80 копеек (Организация погрузочно-разгрузочных работ по грузу Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085 (11180x3440x3410), № BJKR0001/25S2 от 14.01.2025 на сумму 25 704 рубля (Организация погрузочно-разгрузочных работ Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» при вывозе), на общую сумму 375 634 рубля 80 копеек, ответчиком истцу не оплачены.
Отсутствие исполнения ответчиком обязанности по оплате счетов, выставленных истцом, как экспедитором, в связи с несением дополнительных расходов в порту прибытия по организации погрузочно-разгрузочных работ в отношении генерального груза, связанных с выгрузкой груза с судна Магадан Феско на территорию Порта, а также дополнительных расходов, понесенных в связи с организацией погрузки груза на авто, явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему спору.
Фактически по договору между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, сложились обязательственные отношения по договору транспортной экспедиции согласно нормам Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее Закон № 87-ФЗ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента. Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.
Следовательно, если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.
При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года N ВАС14109/11).
Оспаривая исковые требования, ответчик указывает на то обстоятельство, что дополнительно понесенные расходы сторонами не согласованы, указывает на отсутствие доказательств неисправности груза и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими расходами.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, судом установлено следующее.
Пунктом 3.1.4. Договора на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов № ПКГ-24/0140ЛК от 22.04.2024 предусмотрено, что Клиент обязан своевременно представить Перевозчику полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, иные сведения, необходимые для исполнения Перевозчиком своих обязанностей, а также документы, требующиеся для осуществления таможенного, санитарного, других видов государственного контроля, снабдить Перевозчика инструкциями по соответствующей переработке, перевозке, хранению груза.
В соответствии с пунктом 3.1.7. договора Клиент обязан нести ответственность за достоверность указанных сведений о грузе, его характеристиках, обеспечить своевременное прибытие заявленных к перевозке грузов на терминал порта
С учетом данных условий договора у ответчика имелась обязанность указать истцу, как морскому перевозчику, все достоверные сведения относительно генерального груза – Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085. (11180x3440x3410). ДШВ в метрах: 11,18х3,44х3,41, массой 48 190 кг, маркировка № М410027, а также обязанность – снабдить инструкциями перевозчика по соответствующей перевозке такого типа груза, его дальнейшей выгрузке.
Между тем, в результате не исполнения ответчиком предусмотренных договором обязанностей у истца в Порту Владивосток (порт выгрузки) возникла необходимость по несению дополнительных расходов в период исполнения в интересах и по поручению ответчика заявки № 1 от 30.10.2024 на организацию морской перевозки спорного генерального груза.
Доводы Ответчика о том, что истец не предпринимал попытки согласовать заблаговременно необходимость несения дополнительных расходов по выгрузке груза в порту Владивосток, являются не состоятельными.
Так, перепиской с ООО «БилдГрупп», как грузоотправителем, подтверждается, что истец письмом от 07.12.2025 в 09-41 уведомил ООО «БилдГрупп» о том, что при попытке выгрузки экскаватора с судна, произошло самопроизвольное опускание стрелы с ковшом, в результате чего технику невозможно поставить на горизонтальную плоскость, и она висит в воздухе в таком положении.
Также ООО «ФИТ» указало, что выгрузка с судна приостановлена, нет возможности поставить груз на причал и просило предоставить дальнейшие инструкции, что подтверждается письмом от 07.12.2024 в 11-06.
Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, не только уведомил грузополучателя о том, что при выгрузке с грузом возникли сложности по причине его ненадлежащего закрепления и погрузки на судне, но также и запросил инструкции о том, какие дальнейшие действия предпринимать с грузом для его выгрузки.
Далее истец направил письмо 08.12.2024 в адрес грузоотправителя о том, что для осуществления безопасной погрузки, необходимо обслужить технику и привести её в транспортабельное состояние: 1. Завести технику. Техника не заводная 2. Привести в исправное состояние гидравлическую систему. Поднять стрелу. И также было предупреждение грузоотправителя о том, что на данный момент любые ПРР (погрузоразгрузочные работы) с грузом не безопасны, выдача без технического обслуживания невозможна.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как установлено судом, истец представил доказательство того, что им предпринимались попытки согласования дополнительных расходов и уведомления ответчика о сложившейся ситуации с грузом в целях осуществления перевозки груза в интересах ответчика.
Однако ответчиком, опровергающие данное обстоятельство доказательства не представлены.
Фактически, все доводы ответчика сводятся исключительно к несогласию оплаты выставленных счетов, при этом факт надлежащего исполнения истцом перевозки ответчик не оспорил.
Вместе с тем, необходимость несения таких расходов обусловлена следующим.
Между ПАО «ВМТП» как Портом и ООО «ФИТ» как Заказчиком заключен договор перевалки, транспортной экспедиции грузов, перевозимых судами каботажных линий № GRK0001D24 от 29.03.2024, по условиям которого Порт обязуется осуществить за вознаграждение перевалку, хранение (технологическое накопление), транспортно-экспедиционное обслуживание грузов и выполнить другие предусмотренные настоящим Договором услуги и работы, связанные с перевалкой грузов, которые поступают/убывают на/с территорию(ии) Порта на судах, используемых на морской линии в рамках каботажных морских перевозок, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Портом услуги (выполненные работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта.
Как следует из представленной в материалы дела Истцом заявки № 1 на организацию морской перевозки от 30.10.2024, ООО «ФИТ» по поручению и в интересах ООО «Интегра ПРО» приняло на себя обязательство по организации морской перевозки, в том числе генерального груза – Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085. (11180x3440x3410). ДШВ в метрах: 11,18х3,44х3,41, массой 48 190 кг, маркировка № М410027 по маршруту порт Магадан – порт Владивосток на рейсе ФЕСКО Магадан № 2442.
Отправителем указанного генерального груза в порту погрузки Магадан выступало – ООО «БилдГрупп», действующее по поручению и в интересах ООО «Интегра ПРО».
Указанный груз 07.12.2024 прибыл на территорию ПАО «ВМТП» на судне ФЕСКО Магадан № 2442.
Составленным актом общей формы № 10452 от 07.12.2024 подтверждается, что при приемке с моря выявлено, что техника неисправна и является бывшей в употреблении.
Историей движения генерального груза на территории ПАО «ВМТП» подтверждается, что в отношении Экскаватора на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085. (11180x3440x3410). ДШВ в метрах: 11,18х3,44х3,41, массой 48 190 кг, маркировка № М410027 производились определенные виды погрузочно-разгрузочных работ.
За оказание погрузочно-разгрузочных работ (работа погрузчика в период выгрузки с судна) в отношении генерального груза – Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085. (11180x3440x3410). ДШВ в метрах: 11,18х3,44х3,41, массой 48 190 кг, маркировка № М410027, прибывшего на территорию ПАО «ВМТП», со стороны ПАО «ВМТП» составлена счетфактура № 3236/ GK от 07.12.2024 на сумму – 349 930 рублей 80 копеек.
Актом выполненных работ ПАО «ВМТП» от 07.12.2024 подтверждается, что в целях осуществления выгрузки генерального груза с неисправной гидравликой управления стрелы, потребовалось задействовать следующее количество техники и сотрудников:
- 7 человек, в том числе: 5 человек докеров-механизаторов, работающих 9 часов, а также 1 человек – водитель-оператор автовышки, работающий 2 часа, сервисный инженер РТУ, работающий 2 часа;
- 4 единицы техники, в том числе: подъемный кран Готтвальд № 792, задействованный для выгрузки в течение 9 часов, Автопогрузчик Kalmar DCF-370-12 в количестве 2 единиц задействованных в течение 2-х часов, Автопогрузчик Kalmar DCG-160-12Т в количестве 1 единицы задействованного в течение 1- го часа, атовышка инв. № 84539 в количестве 1 единицы задействованная 2 часа.
За оказание погрузочно-разгрузочных работ (работа погрузчика в период погрузки на авто и вывоза с порта) генерального груза – Экскаватор на г/х «KOMATSU PC350LC-8 ММ548849» 2010 г. № Рамы: A10085. (11180x3440x3410). ДШВ в метрах: 11,18х3,44х3,41, массой 48 190 кг, маркировка № М410027, со стороны ПАО «ВМТП» составлена счет-фактура № 3323/ GK от 21.12.2024 на сумму – 25 704 рубля.
Актом выполненных работ от 21.12.2024 подтверждается, что ПАО «ВМТП» выполнены дополнительные работы по понижению высоты габарита стрелы на экскаваторе и в связи с указанным трудозатраты составили:
- 3 человека, в том числе: 3 докера механизатора, работающих 1 час;
- 2 единицы техники, в том числе: Автопогрузчик Kalmar DCG160 в количестве 1 единицы задействованный в течение 1-го часа, механический кран инвентарный номер 88792 в количестве 1 единицы, задействованный 0,5 часа.
Вышеуказанные счет-фактуры выставлены ПАО «ВМТП» в адрес ООО «ФИТ» в рамках заключенного договора перевалки, транспортной экспедиции грузов, перевозимых судами каботажных линий № GRK0001D24 от 29.03.2024 в связи с необходимостью оказания дополнительных услуг (выполнения дополнительных работ) связанных с выгрузкой генерального груза с судна, прибывшего рейсом ФЕСКО Магадан № 2442 в порт Владивосток, и дальнейшей его загрузкой на авто в целях вывоза из порта.
Работы по выгрузке груза с судна в размере 349 930 рублей 80 копеек, а также по погрузке генерального груза – Экскаватора на авто в размере 25 704 рублей, оплачены ООО «ФИТ» в пользу ПАО «ВМТП» в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 763 от 11.02.2025.
В назначении платежа в указанном платежном поручении, в том числе, указаны: акт № 3236/GK от 07.12.2024 и акт № 3323/GK от 21.12.2024.
Таки образом, с учетом представленных в дело доказательств и пояснений третьего лица следует, что истец, как экспедитор, в данном случае был вынужден понести дополнительные расходы в отношении генерального груза, прибывшего на территорию ПАО «ВМТП» по коносаменту № МАГВВТ24410027 от 14.11.2024, учитывая, что выгрузка груза была необходима и оказалась осложнена в виду неисправности техники, что было установлено непосредственно в процессе ее приемки в Порту и зафиксировано актом общей формы № 10452 от 07.12.2024.
Следовательно такие дополнительные расходы возникли у экспедитора при исполнении поручения ответчика.
Доказательства того, что экспедитор нарушил положения заключенного между сторонами договора и понес заявленные в иске расходы не в интересах клиента, ответчиком не представлено.
В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 801 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ, условий договора не оплатил стоимость выполненных истцом работ, оказанных истцом услуг, всего в сумме 375 634 рубля 80 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты названной суммы основного долга в судебном порядке.
Расчет спорной суммы основного долга арбитражным судом проверен и признан надлежащим.
При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА ПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" 375 634 (триста семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек основного долга, а также 23 782 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.