Решение по делу № А55-29196/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

15 декабря 2023 года

Дело №

А55-29196/2023

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 12.12.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании действий незаконными

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик), в котором просит

1. Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению распоряжения денежными средствами путем использования дистанционного банковского обслуживания, находящиеся на счетах: - № <***>, 40817810254409576088, 40817810154403577303, 40817810554406884729, 40817810454402835034, 40817810354400770932, 40817810954401659915, 40817810654400753031, 40817810454068245136.

2. Обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить доступ к предоставлению услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания по счетам: № <***>, 40817810254409576088, 40817810154403577303, 40817810554406884729, 40817810454402835034, 40817810354400770932, 40817810954401659915, 40817810654400753031, 40817810454068245136.

3. Обязать ПАО «Сбербанк России» проинформировать Центральный Банк РФ о фактическом отсутствии оснований для причисления ИП ФИО4, к группе «высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций».

4. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ИП ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

5. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ИП ФИО4, расходы на оплату оказанной юридической помощи в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, ответчик представил отзыв на заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, и указывает истец «03» Мая 2023г. контрагент истца - ООО «РИТ» в пользу Истца пытался произвести банковскую операцию, а именно перевод на расчетный счет открытый в Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» № <***> в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек. Данная операция была отклонена Ответчиком с формулировкой «по указанным реквизитам зачисление не возможно».

Истцом в свою очередь осуществление банковских операций производилось путем дистанционного банковского обслуживания с помощью системы удаленного доступа позволяющей пользователю совершать операции по своему счету, обмениваться документацией с банком без личного посещения офиса с помощью персонального компьютера.

«03» Мая 2023г. посредствам телефонии Истцом в адрес Ответчика был оставлен запрос в котором Истец просил дать пояснения по факту невозможности осуществления платежа в его адрес контрагентом, данному обращению был присвоен № 2023-0504-0001-6200 от 04.05.2023 года.

«04» Мая 2023г. в системе Банк-Клиент в адрес Истца пришел электронный запрос от Ответчика о предоставлении документов в соответствии ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а равно ограничен доступ Истцу к дистанционному банковскому обслуживанию по расчетным счетам:

- № <***>;

- № 40817810254409576088;

- № 40817810154403577303;

- № 40817810554406884729;

- № 40817810454402835034;

- № 40817810354400770932;

- № 40817810954401659915;

- № 40817810654400753031;

- № 40817810454068245136.

Запрос Ответчика содержал следующий перечень необходимых ему для анализа документов: Иные документы (их копии) Перечень документов: документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, снятых в наличной форме с личного счета ФЛ (авансовые отчеты, товарные накладные, транспортные накладные, чеки, акты приема-передачи, сметы, сертификаты и пр.), расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях, с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа за указанный в запросе период (на дату закрытия, если счет закрыт), в том числе в электронном виде, смета работ;

Подтверждение наличия материально-технической базы данные о численности и составе работников: 6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, Персонифицированные сведения о физических лицах (Форма по КНД 1151162), штатное расписание офисные, складские помещения: свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи, транспортные средства и расходы по их эксплуатации: ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи

Источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами

Перечень документов:

договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками Список контрагентов: ООО РИТ (ИНН <***>)

Исполнение обязательств по операциям с указанными контрагентами

Перечень документов:

УПД (универсальный передаточный документ), акты выполненных работ/оказанных услуг, акты приема-передачи, иные документы, подтверждающие транспортировку, транспортные накладные/товарно-транспортные накладные

Список контрагентов: ООО РИТ (ИНН <***>)

Подтверждение уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации.

Перечень документов:

Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов (Форма по КНД 1110355), документы (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов, квитанции об уплате налогов, сборов, платежные поручения (в т.ч. в случае оплаты третьими лицами).

Соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины

Перечень документов:

налоговые декларации за последний отчетный период с отметками налогового органа о принятии с приложением книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок По операциям физического лица Перечень документов: документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций за период с 01.02.2023 по 02.05.2023 по счету(-ам) № 40817810254409576088, 40817810154403577303, 40817810554406884729, 40817810454402835034, 40817810354400770932, 40817810954401659915, 40817810654400753031, 40817810454068245136.

«14» Мая 2023г. Истцом Ответчику был отправлен ответ на запрос через систему Банк-Клиент (что было регламентировано тем же запросом банка от «04» Мая 2023г.) с предоставлением документов из заявленного банком списка, в том числе были направлены договоры как основания для перечисления денежных средств и информация о контрагентах, а также приложены чеки свидетельствующие о целевом использовании денежных средств переводимых на личные счета Истца.

«18» Мая 2023 года Ответчик уведомил Истца о том, что им окончена проверка предоставленных документов и сообщил, что «Предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона № 115-ФЗ. В соответствии с п. 3.24 Условий Банком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн».

«14» Июня 2023 года Истец направил в адрес Ответчика запрос с требованием разъяснить когда будет возобновлено дистанционное банковское обслуживание и требованием конкретизировать степень/уровень риска присвоенный ИП ФИО4, с отсылкой на соответствующие критерии под которые подпадает Истец.

«15» Июня 2023 года Ответчик направил в адрес Истца письменное разъяснение № б/н в котором указал, что «Предоставленные документы не объяснили экономический смысл проведенных операций. Решение принято, и основания для его пересмотра у банка отсутствуют. Предоставление дополнительных документов не требуется». В указанном ответе Ответчиком не дана конкретизация признаков предусмотренные решением совета директоров Банка России от «24» Июня 2022 года, под которые по мнению Ответчика подпадает Истец.

«19» Июня 2023г. Истец обратился в Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России, в которых указал на неправомерность действий Ответчика и просил снять наложенные Ответчиком ограничения.

«17» Июля 2023 г. Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России дал ответ, согласно которому действия Ответчика им считаются допустимыми и правомерными, а также указал на то «Обращаем Ваше внимание, что в рамках исполнения условий заключенного с клиентом договора ограничение дистанционного банковского обслуживания может быть применено к клиенту кредитной организацией, не применившей предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ меры. В этом случае рассмотрение споров об исполнении кредитной организацией условий заключенного договора осуществляется в судебном порядке».

Истец полагает, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается, в связи с чем действия Ответчика, связанные с ограничением доступа Истца к дистанционному банковскому обслуживанию являются незаконными, неправомерными, нарушающими охраняемые законом права и интересы.

Как указал истец, в настоящее время деятельность Истца частично парализована действиями Ответчика и Истец лишен возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает следующее.

Что, с учетом анализа деятельности контрагента Истца ООО «РИТ», совершаемых им операций с иными контрагентами, принимая во внимание операции Истца по переводу денежных средств со счета ИП на счет физического лица с последующим их снятием в наличной форме, имеются подозрения, что часть операций Истца носит сомнительный характер, направлена на обналичивание денежных средств с целью оплаты нелегальной работы наемных сотрудников и уклонение от уплаты обязательных платежей в бюджет в части НДФЛ и страховых взносов.

При этом ответчик подчеркивает, что никакой блокировки заявленных счетов нет, истцу только приостановлено дистанционное банковское обслуживание. Истец также может проводить финансовые операции по своим счетам, но для этого истцу необходимо обеспечить явку в отделение банка.

Рассмотрев исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о банковском счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, среди которых в частности: идентификация клиента; организация и проведение внутреннего контроля; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций.

Для Банков п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлена обязанность по утверждению Правил внутреннего контроля (далее – ПВК), которые подлежат утверждению ЦБ РФ; по включению их в программу выявления в деятельности клиентов операций:

подлежащих обязательному контролю;

операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.

Главой № 5 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»(утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П)) далее - Положение №375), Программой № 5 ПВК, разработанными по согласованию с ЦБ РФ на основании Положения N 375-П , п.2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ, установлены признаки необычных операций , которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ).

Указанный вывод следует также из письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Таким образом, действующее законодательство, с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и, при наличии признаков подозрительности (внутреннего убеждения уполномоченного сотрудника, основанного на анализе признаков необычных операций на основании реализации программ, указанных в вышеназванных правилах) принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента необычными, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона № 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров ( п. 5.2. ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ), приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания и пр .( п. 5. 10.1 ПВК).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 3173/13, при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Решение о квалификации в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Как указал ответчик в отзыве, и следует из материалов дела, ФИО4 находится на обслуживании в ПАО Сбербанк как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель. Заключая договор банковского обслуживания 17.07.2010 как физическое лицо, ФИО4 присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, а так же дал согласие на блокировку действия карты в случае возникновения у банка оснований считать, что операции по карте подпадают под действие ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ.

10.03.2022 Истцу, как индивидуальному предпринимателю, на основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания (договору-конструктору) был открыт расчетный счет № <***>, предоставлено дистанционное банковское обслуживание.

В соответствии с указанным заявлением, Клиент в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединяется к действующей редакции Условий о предоставлении услуг с использованием системы ДБО (далее по тексту - Условия ДБО3), известных клиенту и имеющих обязательную для Клиента силу. Клиент подтвердил, что ознакомлен с Условиями ДБО, понимает текст данных условий, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

С целью защиты ПАО Сбербанк от возможного вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путем, Банком по расчетному счету № <***> проведена работа по классификации операций, подпадающих под критерии сомнительных.

В ходе проведенного мониторинга установлено следующее.

В период с 01.02.2023 по 02.05.2023 по счету Клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее Положении ЦБ РФ от 02.03.2012 №375-П), указывающим на необычный характер по коду 14994 (Приложение к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П).

Общий вывод: операции направлены на обналичивание денежных средств с целью оплаты нелегальной работы наемных сотрудников и уклонение от уплаты обязательных платежей в бюджет в части НДФЛи страховых взносов.

04.05.2023 Банком осуществлена блокировка дистанционного банковского обслуживания по счетам Истца и блокировка банковских карт.

Кроме того, ПАО Сбербанк, через личный кабинет сервиса ЦБ РФ получена информация, что Истец отнесен к высокой степени (уровня) риска клиента - Красный по признаку подозрительные операции по счетам ИП, обналичивание. Схема ЮЛ-ИП-ФЛ.

С 01.07.2022 внесены изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»3 в части присвоения клиентам банков категорий риска. Подпункт 3 пункта 1 ст.7 ФЗ РФ от 07.08.2001 года№ 115-ФЗ дополнен подпунктом 3.1). где указано, что кредитная организация обязана относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных" операций:

- низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

- высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций. Центральный Банк РФ также присваивает степени всем юридическим и физическим лицам, являющимся клиентами банков Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 7.6 Федерального закона №115-ФЗ Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и до уполномоченного органа (Росфинмониторинг).

Если информация ЦБ РФ об отнесении клиента к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций совпадает с оценкой кредитной организации (дабл ред), то в отношении операций клиента в соответствии с п.5 ст. 7.7. Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001, кредитная организация применяет следующие меры:

- не проводит операции по списанию денежных средсте с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

ПАО Сбербанк, через личный кабинет сервиса ЦБ РФ получена информация, что Истец отнесен к высокой степени (уровня) риска клиента - Красный, что совпадает с оценкой ПАО Сбербанк.

Согласно пояснений истца, представленных и в банк и суду, деятельность осуществляется по оказанию услуг монтажных/электромонтажных работ, работает без сотрудников, своими силами на объекте: Самарская область. КСП "Волгарь", заключен договор субподряда. Проводимые по счету операции соответствуют заявленным видам деятельности.

Вместе с тем, предоставлены чеки на закупку бейсболок и очков в количестве 2 шт.. а также счета - фактуры на оплату двух костюмов сварщиков различных размеров и на разный рост, что косвенно свидетельствует о наличии сотрудников.

Предоставлена проектная документация объекта магазин: здание каркасное, без подвала, имеет размеры в осях 1-11/А-Д 60,0X20,9 м, высотой 7,235 м. что не соответствует пояснениям клиента о выполнении работ своими силами.

Согласно предоставленных актов о приемке выполненных работ за период с 25.01.2023 по 03.05.2023 произведены следующие работы: монтаж резервуаров стальных вертикальных цилиндрических для нефти и нефтепродуктов без понтона вместимостью до 1000 куб. м. (33.0 т). монтаж металлоконструкций (2,3 т), монтаж опалубки (156 кв. м), монтаж прогона покрытия (6,2 т), устройство каркаса армирования монолитной плиты ПМЗ, ПМ4 (2,7 т).

Для выполнения таких работ требуется достаточное количество исполнителей, задействование специальной техники.

При анализе операций Истца, установлено, что 98% средств от оборота поступают на счет за услуги по производству монтажных работ от ООО «РИТ» (ИНН <***>). Денежные средства со счета списываются на счет физического лица в размере 92% от оборота с последующим обналичиванием в размере 48% от оборота. По счету проводится оплата налогов.

По данным СПАРК, у компании ООО «РИТ» отсутствует собственный капитал. ООО «РИТ» в списке ЦБ Желтый с 04.05.2023. ПТОВР обналичивание. Схема ЮЛ-ИП.

ООО «РИТ» не является клиентом ПАО Сбербанк, при этом, у компании отсутствует собственный капитал, по данным внешней выписки АО «Кошелев-Банк» выявлено, что ООО «РИТ» перечисляет денежные средства на счета ИП - клиентов ПАО Сбербанк, находящихся в списке ЦБ Красный: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 за услуги по производству монтажных работ.

Операции ИП ФИО6 признаны сомнительными по схеме, аналогичной рассматриваемого клиента: зачисление денежных средств от организаций-клиентов сторонних банков (ООО «КВАЛИТЕТ», ООО «РИТ»), ИП-клиентов ПАО Сбербанк, физических лиц-клиентов ПАО Сбербанк с последующим перечислением на счета физических лиц-клиентов ПАО Сбербанк, физических лиц-клиентов сторонних банков.

Кроме того, руководителем ООО «КВАЛИТЕТ» является ФИО7 (руководитель ООО «РИТ»), а бенефициаром - ФИО5 (ИП ФИО5).

Операции ИП ФИО5 признаны сомнительными: операции клиента направлены на транзит денежных средств, в т. ч. бюджетных, без подтверждения наличия трудовых ресурсов для осуществления деятельности, в целях вывода потока в наличный оборот в интересах заказчиков. ИП ФИО5 принял решение о прекращении деятельности 08.06.2023 (через 15 дней после признания его операций подозрительными), что может свидетельствовать о создании ИП без цели ведения хозяйственной деятельности.

Представленные ответчиком возражения на отзыв и фотоматериалы только лишь подтверждают производство работ, но не опровергают выводов ответчика. По поводу перевода денежных средств со счета ИП на счет физического лица с последующим их снятием в наличной форме, истец пояснил, что на стройке имеются самозанятые привлеченные в качестве чернорабочих, и наличные денежные средства направлялись на приобретение материалов, на строительных рынках, что позволяет экономить денежные средства.

Суд не может признать представленные пояснения истца и документы опровергающими подозрения ответчика.

Банк действует в рамках возложенных на него ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона№ 115-ФЗ, ст. 57 ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за банковскими операциям и в соответствии с условиями Договора, заключенного с Клиентом.

Действия Банка по приостановлению ДБО соответствуют условиям заключенного договора и положениям п.З ст. 847 ГК РФ, п.5.2 Положения Банка России N 375-П.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу п.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлена обязанность по утверждению Правил внутреннего контроля (далее - ПВК), которые подлежат утверждению ЦБ РФ; по включению их в программу выявления в деятельности клиентов операций:

подлежащих обязательному контролю;

Главой № 5 «Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П)) далее - Положение №375), Программой № 5 ПВК, разработанными по согласованию с ЦБ РФ на основании Положения N 375-П, п.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ. установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил. Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём^дали финансирования терроризма.

Таким образом, действующее законодательство, с целью реализации механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов. наделяет Банк правом самостоятельно оценивать операции клиентов и. при наличии признаков подозрительности (внутреннего убеждения уполномоченного сотрудника, основанного на анализе признаков необычных операций на основании реализации программ, указанных в вышеназванных правилах) принимать соответствующее решение о квалификации операций клиента необычными, а впоследствии - самостоятельно обладает правом, исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, применять его положения в части отказа от совершения операций, расторжения соответствующих договоров (п. 5.2. ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ), приостановления услуги дистанционного банковского обслуживания и пр. (п. 5. 10.1 ПВК).

В действующем законодательстве не установлена обязанность банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой, предусмотренной договором.

Истец полагает, что при ограничении использования услуг ДБО имеет место ограничение прав Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, так как ограничение использования услуги ДБО предполагает невозможность совершения операций дистанционно, но не ограничивает фактическую возможность распоряжаться денежными средствами на счете путем предоставления соответствующего распоряжения на бумажном носителе.

Заявленный истцом случай с блокированием перевода истцу денежных средств от ООО «РИТ» никак с какой-либо блокировкой счетов истца не связан, сам по себе документально. Как указал ответчик, и следует из представленных суду документом, истцу приостановлено только ДБО.

При этом, вопреки доводам Истца, право клиента распоряжаться денежными средствами на счете в силу прямого указания п. 3 ст. 845 ГК РФ может быть ограничено в случаях, установленных договором и\или законом.

В соответствии с условиями заключенного договора банковского счета предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный настоящими Условиями, информации и документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона №115-ФЗ. Приостановление услуги по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок (п.3.24 Условий дистанционного банковского обслуживания).

Согласно п.4.4.9 Условий дистанционного банковского обслуживания, Банк вправе отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректной ПЭП или корректной УНЭП формата Банка/УКЭП на проведение операции по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Банк направляет Клиенту по Системе соответствующее уведомление-об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по Системе.

Право Банка производить блокировку карт предусмотрено п.4.34 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять перечень продуктов и услуг, доступных Клиенту в Подразделениях Банка/Удаленных каналах обслуживания/вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места (п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Абзац 10 пункта 5.2. Положения Банка России N 375-П в рамках ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ предписывает кредитным организациям отказывать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом.

В Письме Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" до кредитных организаций доведены аналогичные рекомендации.

Кроме того, в соответствии с пп.3.2 п.1 ст. Федерального закона №115-ФЗ. организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны принимать в соответствии с правилами внутреннего контроля меры по снижению выявленных в соответствии с подпунктом 3.1 настоящего пункта рисков совершения клиентами подозрительных операций.

Целью приостановления дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента. При таком контроле документы по операциям запрашиваются в режиме реального времени перед проведением операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания.

Поскольку приостановление оказания дистанционного банковского обслуживания является самостоятельной мерой противодействия, к ней не применяются правила, регламентирующие порядок приостановления операций.

В рассматриваемом случае Банк действовал в рамках, возложенных на нею Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями клиентов, а также в соответствии с условиями договора банковского счета.

Поскольку операции клиента признаны сомнительными, направлены сообщения в Росфинмоциторинг, было произведено ограничение дистанционного банковского обслуживания счета клиента.

Приведенное в обоснование правомерности доводов Банка законодательство, а также фактические обстоятельства, указывают на необходимость отказа в исковых требованиях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.