Решение по делу № А56-85757/2024 от 23.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 января 2025 года Дело № А56-85757/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИП ФИО1 (адрес: Россия 308501, П. ДУБОВОЕ, МКР. ПРЕСТИЖНЫЙ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., БЕЛГОРОДСКИЙ Р-Н,, УЛ. ПРОЕЗЖАЯ, Д. 2, ОГРН: <***> );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" (адрес: Россия 115093, Москва, Москва, Люсиновская ул, д. 12а, помещ. II - комн. 14, ОГРН: <***> );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ИП ФИО1 (далее- истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ» (далее- ответчик, Покупатель) 5225235 руб. задолженности, 177657 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 02.09.2024, и начиная с 03.09.2024 неустойку до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами 31.01.2023 г. заключен Договор поставки № 003/23-КШС (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан поставить в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец исполнил свою обязанность и поставил товар, а ответчик свою обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5225235 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Согласно п.7.4. Договора в случае нарушения сроков по оплате за поставленный товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с 31.07.2024 г. по 02.09.2024 г. начислена неустойка в размере 177657 руб. 99 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы, спецификации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 5225235 руб.

За период с 31.07.2024 г. по 02.09.2024 г. начислена неустойка в размере 177657 руб. 99 коп. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражений, контррасчета не представлял.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По заключению суда неустойка в размере 0,1% установлена в Договоре по доброй воле сторон, по мнению суда чрезмерной не является, следовательно, оснований для снижения размера неустойки нет.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 35000 руб.. В подтверждение представлены: договор об оказании юридических услуг от 29.08.2024 г., чек от 29.08.2024 г. об оплате истцом 35000 руб. за юридические услуги.

На ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по госпошлине и оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ОБЩЕСТВА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЕКС ШАХТОСТРОЙ" 5225235 руб. задолженности, 177657 руб. 99 коп. неустойки за период с 31.07.2024 по 02.09.2024, и начиная с 03.09.2024 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 5225235 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 50014 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.