ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-14182/2023

8 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А1914182/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссиб» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 16940 руб. штрафа за задержку уборки вагонов.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8470 руб. неустойки, в остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что уменьшение размера штрафа, установленного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, неправомерно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2022 ООО «ТрансСиб» (владелец) и ОАО «РЖД» в лице Восточно-сибирского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № СБ/687, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТрансСиб», примыкающего к станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно пункту 12 договора перевозчик осуществляет уборку вагонов с выставочных путей владельца не позднее 24 часов с момента уведомления перевозчика представителем владельца о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования.

В июле 2022 года владелец погрузил вагоны согласно памяткам приемосдатчика №№ 234, 224, 228, перевозчиком уборка вагонов согласно указанным памяткам выполнена с нарушением срока, установленного пунктом 12 договора, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Заявляя исковые требования, истец произвел расчет штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и указал на обязанность ответчика его уплатить. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм

материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований частично – наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 401, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 64, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, установил факт нарушения ответчиком сроков уборки спорных вагонов. Расчет штрафа является правильным. Размер штрафа по ходатайству ответчика уменьшен судом как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании статей 1, 2, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств о несении истцом убытков, небольшой период просрочки, исходя из соблюдения баланса

имущественных интересов сторон, правомерно уменьшил размер штрафа.

Соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательств судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют (п.п. 75, 78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае взысканный штраф в размере 8470 руб. является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-14182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский