АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 октября 2023 года Дело №А60-14949/2023
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО1 (ИНН <***>)
о взыскании 250 167 руб. 78 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 24.05.2023 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на указанное решение, изготовлено мотивированное решение.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 250 167 руб. 78 коп.
Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ответчика, поступившая от ГУ МВД по Свердловской области во исполнение запроса суда.
Также от истца 21.04.2023 г., 24.04.2023 г., а также 03.05.2023 г. поступили документы во исполнение определения суда о принятии искового заявления к производству. Указанные документы суд приобщил к делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, «19» октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мира-Групп» (далее по тексту «истец») и самозанятым ФИО1 (далее по тексту «ответчик») был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 19/2022-А (далее по тексту «Договор», приложение № 3).
Согласно Акту приема-передачи помещения в субаренду от 20.11.2022 (приложение № 4), являющимся Приложением № 2 к Договору, ответчик принял от истца нежилое помещение площадью 55,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее по тексту «Помещение»).
При заключении Договора ответчик выразил согласие с условиями пользования арендуемым имуществом и принял его без каких-либо замечаний.
В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора арендная плата была определена сторонами в размере 35 815 рублей в месяц.
Сумма арендной платы за первый неполный месяц была рассчитана истцом пропорционально дням использования помещения.
Арендная плата за первый месяц (октябрь) аренды составила 13 863,87 рубля и была оплачена ответчиком (приложение № 5).
Согласно пункту 3.3. Договора оплата арендных платежей осуществляется ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 01 (первого) числа месяца, за который осуществляется платеж.
Согласно абзацу 2 пункта 2.3 Договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и сроки, определенные Договором.
Истцом надлежащим образом были исполнены все условия Договора по передаче нежилого помещения в пользование ответчика. Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполняются.
Так, арендная плата по Договору не вносилась ответчиком в период с 01.11.2022 по 02.02.2023.
«02» ноября 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения Договора.
«16» ноября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить оплату по Договору и внести сумму обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 3.7 Договора.
В указанной претензии истец указал, что уведомление об отказе от Договора является недействительным, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Действующим законодательством не предусмотрено право одностороннего отказа Субарендатора от исполнения обязательств по срочному договору аренды.
Поскольку ни законом, ни Договором не предусмотрено право Субарендатора на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора, у ответчика отсутствует возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых обязательств.
Кроме того, при самовольном освобождении Субарендатором объекта аренды (в том числе с передачей ключей третьим лицам), в отсутствие подписанного сторонами передаточного акта по возврату объекта аренды Арендатору, за Субарендатором сохраняется обязанность по уплате арендных платежей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательства по Договору ответчиком не исполняются.
Каких-либо соглашений о расторжении Договора сторонами не заключались, акты о возвращении помещения не подписывались.
Таким образом, Договор является действующим, суммы арендной платы подлежат начислению и взысканию с ответчика.
На момент направления настоящей претензии задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы составляет:
35 815 * 5 = 179 075 рублей.
1 - Сумма арендной платы согласно пункту 3. 1 Договора
2 - Количество месяцев, за которые арендная плата не вносилась (с ноября 2022 по март 2023).
Таким образом на момент направления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 250 167,78 из которых 179 075 рублей - основной долг, 71 092,78 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мира Групп» сумму задолженности по Договору субаренды нежилого помещения № 19/2022-А от 19.10.2022 в размере 179 075 рублей.
Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Также, как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При этом факт наличия у ответчика статуса самозанятого подтверждается представленной в материалы дела справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 № 2081.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.
Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мира Групп» неустойку за период с 02.11.2022 по 21.03.2023 в размере 71 092,78 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных в разделе 3 настоящего Договора Субарендатор обязан уплатить Арендатору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
35 815,00
02.11.2022
21.03.2023
140
35 815,00 х 140 х 0.5%
25 070,50 р.
Итого:
25 070,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
35 815,00
02.12.2022
21.03.2023
110
35 815,00 х 110 х 0.5%
19 698,25 р.
Итого:
19 698,25 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
35 815,00
02.01.2023
21.03.2023
79
35 815,00 х 79 х 0.5%
14 146,93 р.
Итого:
14 146,93 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.02.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Пени
с
по
дней
35 815,00
02.02.2023
21.03.2023
48
35 815,00 х 48 х 0.5%
8 595,60 р.
Итого:
8 595,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.03.2023
Период просрочки
Задолженность
с
по
дней
Формула
Пени
35 815,00
02.03.2023
21.03.2023
20
35 815,00 х 20 х 0.5%
3 581,50 р.
Итого:
3 581,50 руб.
Сумма основного долга: 179 075,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 71 092,78 руб.
Приведенный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.
На основании изложенного, суд признал иск обоснованным и удовлетворил в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ч. 3, 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 167 (двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) руб. 78 коп., в том числе 179 075 руб. – долг и 71 092 руб. 78 коп.- неустойка за период с 02.11.2022 г. по 21.03.2023 г., а также 8003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) руб., уплаченную по платежному поручению № 137 от 23.03.2023 г. в составе суммы 8005 руб. Подлинное платёжное поручение остаётся в материалах дела.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья А.С. Воротилкин