АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-43362/2022
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А53-43362/2022, установил следующее.
ПАО «Россети Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 27.09.2022 № 61-ДШ-12/9031 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель также просил возложить на управление обязанность принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3 на основании заявления общества от 26.08.2022 № 01/260822.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение управления от 27.09.2022 № 61-ДШ-12-9031 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). На управление возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3. Судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:56:0120473:3 поставлен на государственный кадастровый учет 24.11.2003 с видом разрешенного использования «для размещения подстанции Н-1», что соответствует фактическому использованию земельного участка. Жилой дом с кадастровым номером 61:56:0120473:22 (год завершения строительства – 1950) поставлен на кадастровый учет 03.07.2011 и принадлежит ФИО1 на праве собственности. Спорный жилой дом 1950 года постройки изначально находился на данном земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение объектов жилого фонда. Требования общества направлены на образование земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемый земельный участок площадью 9805 кв. м формируется путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3 с целью размещения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу на праве собственности, а также образования участка для эксплуатации жилого дома. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Новошахтинск», утвержденным решением Новошахтинской городской Думой от 29.11.2010 № 218, территория, на которой располагается образуемый под объектами заявителя земельный участок, отнесена к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ). Размещение объектов заявителя на указанной территории не противоречит перечню основных видов разрешенного использования. Документы, свидетельствующие о том, что раздел исходного участка приведет к нарушениям правил статьей 11.9 Земельного кодекса, в материалах дела отсутствуют. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, уполномоченный орган не доказал. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Общество обращалось в управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3. К указанному заявлению прилагалось согласие на раздел земельного участка от ФИО1 и согласие на раздел земельного участка от общества. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 также выразил согласие на раздел земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что приведенные управлением основания для отказа в удовлетворении заявления общества об утверждении подготовленной им схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3 не соответствуют положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса. Данные обстоятельства служат основанием для удовлетворения заявления общества.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что раздел земельного участка противоречит закону. Территория, на которой расположен жилой дом, отнесена к зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ), перечнем основных видов разрешенного использования которой не предусмотрено размещение на данной территории объектов жилого фонда. Сведения о нахождении в границах исходного участка объекта недвижимости ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.
Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, обществу принадлежат объекты, входящие в состав ПС Н-1, в том числе с кадастровыми номерами 61:56:0120473:32, 61:56:0120473:31, 61:56:0120473:30 (т. 1, л. д. 10).
Названные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:56:0120473:3, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном в аренду обществу с видом разрешенного использования «для размещения подстанции Н-1» (договор аренды от 27.12.2016, заключенный с управлением).
Общество 26.08.2022 обратилось в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей раздел земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3 в целях образования участка, необходимого для эксплуатации объектов заявителя, а также участка, необходимого для размещения жилого дома ФИО1 (т. 1, л. <...>).
Письмом от 27.09.2022 № 61-ДШ-12/9031 управление уведомило общество об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 61:56:0120473:3. Отказ мотивирован тем, что в границах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером 61:56:0120473:22, находящийся в собственности ФИО1; представленная схема не соответствует правилам землепользования и застройки; сведения о жилом доме не отражены в сведениях ЕГРН (т. 1, л. <...>).
Общество, указывая, что решение управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует закону, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 данного Кодекса.
В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса).
Статья 11.10 Земельного кодекса содержит положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса).
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 данного Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Земельного кодекса.
В то же время с учетом цели образования земельного участка схему его расположения вправе подготовить граждане или юридические лица (пункты 4 – 8 статьи 11.10 Земельного кодекса).
Основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в данном случае основания, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса, уполномоченный орган не привел. Представленная в уполномоченный орган схема расположения предусматривает образование участков, необходимых для эксплуатации объектов заявителя и третьего лица, что служит реализации положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса. Требуемые согласия на раздел исходного земельного участка получены, нарушения правил статьи 11.9 Земельного кодекса отсутствуют. С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Довод кассатора о том, что представленная на утверждение схема противоречит правилам землепользования и застройки, не принимается. В данном случае управление не учитывает, что спорный жилой дом (для которого предусмотрено образование самостоятельного участка) находился в границах спорной территории с 1950 года (т. 1, л. д. 149 – 151), задолго до утверждения названных правил.
Часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Факт наличия названных в приведенной норме исключений уполномоченный орган не доказал. Обстоятельства нахождения объекта третьего лица в границах исходного участка установлены судами, отсутствие в ЕГРН соответствующих сведений не свидетельствует об ошибочности выводов судов. При этом образование самостоятельного участка, требуемого для эксплуатации жилого дома 1950 года постройки, необходимо для последующего приведения вида разрешенного использования такого участка в соответствие с его фактическим использованием.
В пункте 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) указано, что факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.
Несогласие управления с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Основания для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, при рассмотрении дела не установлено.
От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А53-43362/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова