АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru _________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-13925/2021

г. Кострома 31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Севиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Дриада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Раша эдвенчерс трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Дриада" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Раша Эдвенчерс Трэвел" о взыскании 50000 рублей возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал, указав, что не доказана связь несения расходов с его действиями.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Раша эдвенчерс трэвел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность 79.12 (деятельность туроператоров) в качестве основного вида деятельности.

Сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Раша эдвенчерс трэвел" включены в единый федеральный реестр туроператоров (реестровый номер РТО 022158).

08.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Раша эдвенчерс трэвел" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Дриада" (покупатель) заключен договор задатка к договору купли-продажи туристических продуктов, по условиям которого стороны обязались не позднее 09.03.2021 заключить договор купли-продажи туристических путевок на условиях п.п. 2.1-2.4 договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора задатка продавец обязался продать, а покупатель купить туристические продукты «Дербент – Эльбрус 23 апреля – 02 мая 2021 (одноместное размещение)» в количестве 2 (два); Цена продаваемого туристического продукта, являющегося предметом основного договора, составляет 84000 рублей за каждый, общая стоимость за два туристических продукта 168000 рублей, продавец гарантирует ее соответствие цене при заключении договора.

Пункты 2.3, 2.4 договора предусматривают срок уплаты денежных средств по договору и условие о внесении задатка в размере 50400 рублей не позднее 16.02.2021.

Как указывает истец, он во исполнение договора внес задаток за туристические путевки в размере 54000 рублей (платежное поручение № 7 от 09.02.2021), в дальнейшем была оплачена полностью стоимость туристического продукта в размере 187600 рублей (платежное поручение № 28 от 03.03.2021, платежное поручение № 46 от 24.03.2021).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что фактически туристическими услугами ответчика в период с 23.04.2021 по 02.05.2021 воспользовались его сотрудники, которые в связи с некачественным предоставлением туристических услуг, связанных с питанием, проживанием, техническим состоянием предоставленной техники, компетентностью сопровождающих лиц, понесли дополнительные расходы в сумме 50000 рублей.

Указанные условия должны были быть оговорены в договоре купли-продажи туристического продукта как его существенные условия, однако договор между сторонами так и не был заключен, истец возместил туристам указанные дополнительные расходы, что считает своими убытками.

Согласно утверждению истца, ответчик, оказав некачественную услугу, нарушил положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности», а также закон РФ "О защите прав потребителей" по отношению к сотрудникам, работающим в организации истца, что повлекло причинение убытков.

14.05.2021 в целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в размере 50000 рублей.

Неисполнение требований по возмещению убытков явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В подтверждение некачественности услуг истцом представлено заявление ФИО1 о возмещении дополнительных затрат, в котором указано, что ей и иным сотрудникам, находящимся в турпоездке, было предоставлено одноразовое питание, о чем они не были предупреждены, условия проживания были неудовлетворительными, в связи с чем им пришлось приобретать продукты питания и постельное белье, также предоставленная техника (мотоциклы) были в неудовлетворительном техническом состоянии, постоянно ломалась, не работали осветительные приборы, туристические гиды заблудились на местности, в связи с этим мотоциклы пришлось ремонтировать за свой счет и покупать незапланированные ГСМ, чтобы выбраться на туристический маршрут. В данном заявлении указано на возмещение 31000 рублей 23.04.2021 и необходимости дополнительно возместить 19000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены платежные поручения № 94 от 23.04.2021 на сумму 31000 рублей и № 138 от 14.05.2021 на сумму 19000 рублей, получатель ФИО1 с назначением платежа: «подотчетным на приобретение ТМЦ».

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований.

В пункте 12 постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков, по общему правилу, входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, в том числе нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение, причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер убытков доказываются лицом, требующим возмещения ущерба. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела для установления несоответствия качества услуг условиям, соответствующим возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат установлению конкретные обстоятельства реализации туристического продукта.

Сторонами не согласовывалось особых услуг по размещению туристов в отеле. Условие проживания как существенное условие договора о реализации туристского продукта должно включать в себя информацию о месте нахождения средства размещения и его категории, что сторонами также не согласовывалось.

Поскольку договор купли-продажи туристического продукта сторонами не заключался, а из договора о задатке, на который ссылается истец, может быть установлен только период оказания услуг и условие об одноместном размещении, суд приходит к выводу о том, что сторонами не предъявлялись конкретные требования к е потребительских свойствах туристского продукта, в частности, об услугах, которые вошли в туристический продукт, о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы), о включении в продукт питания и его кратности, о наличии экскурсовода (гида), инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В связи с этим предоставление питания один раз в день не может в данном случае расцениваться как некачественное предоставление услуги.

Несоответствие предоставленных услуг Закону РФ «О защите прав потребителей» и уровню услуг, обычно предоставляемому в туристической сфере, истцом не доказано. В частности, не представлено каких-либо объективных доказательств определения средств размещения, в которых размещение туристов предполагалось, фактического размещения туристов в конкретном отеле, а также того, что туристам не было предоставлено постельное белье, что они несли расходы на ремонт и заправку предоставленной техники (мотоциклов). В том числе не представлено доказательств обращения по указанным вопросам к администрации места размещения и к туроператору. В период проживания сотрудников истца в отеле ни от них, ни от истца не поступало требований при обнаружении недостатков услуг, попыток прервать тур истец не предпринял.

Само по себе возмещение неопределенных расходов в первый день турпоездки и после ее окончания, а также заявление туриста без какого-либо документального подтверждения, не может служить достаточным основанием для вывода о наличии недостатков качества предоставляемых услуг.

Таким образом, истцом не представлено достаточных достоверных относимых доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "А-Дриада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева