ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-268834/22

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГОРОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-268834/22 по иску ООО "БРОК СЕРВИС" к АО "ГОРОД" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БРОК СЕРВИС" обратилось в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ГОРОД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 129 285 руб. 98 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 г. между АО «ГОРОД» (далее - ответчик) и ООО «СК-ИНДИГО» заключен Договор оказания услуг № 22/07-18ИЛ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать за плату услуги по предоставлению строительных машин и механизмов (далее - Техники), транспортных средств, включая услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги по ценам, согласованным Сторонами и отраженными в Протоколах согласования цен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 г. по делу № А40- 20257/22-150-160 с АО «ГОРОД» в пользу ООО «СК - ИНДИГО» были взысканы 8 387 243 рублей 88 коп. долга и 64 936 рублей 00 коп. госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП58471/2022-ГК от 28.09.2022 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно материалам дела, 03.10.2022 г. между ООО «СК-ИНДИГО» и ООО «БРОК СЕРВИС» (далее - истец) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «БРОК СЕРВИС» перешло право требования к должнику АО «ГОРОД» задолженности по оплате услуг по предоставлению строительных машин и механизмов и их технической эксплуатации на основании договора оказания услуг от 02.07.2018г. № 22/07-18ИЛ в размере 8 387 243 рубля 88 коп. и госпошлины в размере 64 936 рублей 00 коп., а также другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неустойки/пени за просрочку исполнения обязательств по договору, право на возмещение судебных расходов.

Истец указывает на то, что ответчиком обязательства по своевременной оплате нарушены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 129 285 руб. 98 коп. за период с 01.08.2020 по 23.05.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 22.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом принято во внимание буквальное толкование условий договора цессии, в том числе в части перехода к цессионарию прав требований, связанных с обязательствами по договору, а также других, связанных с указанными требования, в том числе право на проценты, исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Обратное ответчиком не доказано, условия договора цессии не оспорены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-268834/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев