АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
21 февраля 2025 года город Вологда Дело № А13-14791/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невзоровой С.Б., рассмотрев в судебном онлайн – заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Администрации Верховажского муниципального округа о признании права собственности на здание склада площадью 115,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.о. Верховажский, д. Сметанино, тер. Производственная, здание 12 согласно сведений о характерных точках контура объекта недвижимости, указанным в просительной части иска в соответствии с техническим планом от 31.07.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в силу приобретательной давности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>),
при участии: от истца ФИО3 по доверенности от 23.07.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание склада площадью 115,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская обл., м.о. Верховажский, д. Сметанино, тер. Производственная, здание 12 согласно сведений о характерных точках контура объекта
недвижимости, указанным в просительной части иска в соответствии с техническим планом от 31.07.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в силу приобретательной давности.
Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление).
В обоснование искового заявления истец сослался на приобретательную давность, в качестве правового обоснования иска указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ссылаясь на невозможность произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в связи с отсутствием подтверждающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Управление, Администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили.
Администрация в отзыве пояснила, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности Верховажского муниципального округа Вологодской области не значится. Спорный объект собственника не имеет. Администрация просит рассмотреть заявление в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Управление отзыв на исковое заявление не представило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и Администрации.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец с 2006 года владеет и пользуется зданием склада площадью 115,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальный округ Верховажский, деревня Сметанино, территория Производственная, здание 12.
Данный объект недвижимости ранее принадлежал колхозу «Верховье», который ликвидирован в 31.12.2003 по решению суда. Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, право собственности на который не разграничено.
Согласно отзыву Администрации от 31.01.2025 № 9, земельный участок под зданием склада, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальный округ Верховажский, деревня Сметанино, территория Производственная, здание 12 на кадастровом
учете не состоит, правоустанавливающие документы отсутствуют, собственность на земельный участок не разграничена.
Как следует из пояснений истца, договор аренды земельного участка не заключался, вместе с тем в материалы дела представлены доказательства внесения арендной платы за земельный участок в период с 2014 по 2024 годы.
Арендная плата осуществлялась на основании уведомлений Администрации от 25.02.2014, от 13.02.2017.
Тарифы устанавливались решениями Представительного собрания Верховажского муниципального района «Об установлении ставок арендной платы и коэффициентов на использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Верховажского муниципального района, а также за использование земельных участков находящихся в собственности Верховажского муниципального района» от 26.12.2013 № 73, от 23.11.2016 № 89.
В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих владение спорным помещением и несением истцом расходов по его содержанию представлены: договор подряда от 13.08.2006 на выполнение работ по укреплению фундамента, заливке пола цементом, устройству кровли спорного помещения; договор подряда от 15.09.2023 по выполнению работ по ремонту крыши; доказательства оплаты арендной платы за земельный участок под зданием склада за период с 2014 по 2024 год; справка Управления по работе с территориями администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, подтверждающая владение указанным помещения истцом с 2006 года.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Исходя из смысла и содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).
Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение всех условий, установленных статьей 234 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывного владеет указанным недвижимым имуществом более 15 лет. Из владения истца объект недвижимости никогда не выбывал, какие-либо правопритязания на данный объект недвижимого имущества со стороны других лиц отсутствуют. Истец полностью осуществляет права собственника на указанный объект недвижимого имущества, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным.
В связи с этим суд считает, что истец на основании статьи 234 ГК РФ приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Учитывая, что прежний собственник спорного имущества - «Верховье» 31.12.2003 был ликвидирован, а спорное имущество расположено на территории соответствующего муниципалитета, учитывая, что уполномоченные органы в силу своих публичных функций обязаны осуществлять контроль и учет недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными, иск следует удовлетворить.
При принятии настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.
В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушения прав истца, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание склада площадью 115,1 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальный округ Верховажский, деревня Сметанино, территория Производственная, здание 12, по координатам характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом здания от 31.07.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2:
Координаты, м.
X
Y
509144.94
3265655.92
509133.09
3265665.26
509128.24
3265659.11
509140.09
3265649.77
509144.94
3265655.92
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Попова