АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-40340/2022
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие "Коммунальщик"» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 27.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации) и третьего лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А53-40340/2022, установил следующее.
МКУ города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО «Многопрофильное предприятие "Коммунальщик"» (далее – общество) с иском о признании договоров управления многоквартирным домом (далее – МКД) от 15.10.2018 и от 23.07.2018 пролонгированными; о понуждении общества к исполнению обязательств по договорам управления МКД от 15.10.2018 и от 23.07.2018; о взыскании 175 рублей почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – инспекция).
Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, управление МКД должно осуществляться обществом независимо от наличия у него лицензии вплоть до передачи управления иной уполномоченной организации.
От ликвидатора общества ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жлобе в связи ликвидацией общества.
27 июля 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», подлежит прекращению производство по кассационной жалобе в случае, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация, либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники.
Поскольку в рассматриваемом случае податель кассационной жалобы не ликвидирован, то оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением администрации города Новошахтинска от 09.06.2017 № 536 учреждение определено уполномоченным представителем по управлению МКД, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности образования «город Новошахтинск», и наделено полномочиями по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.
Общество признано единственным участником открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными в г. Новошахтинске по адресам: ул. Фонтанная 49; ул. Прохладная 51.
Общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договоров управления от 15.10.2018 и 23.07.2018, заключенных на три года с возможностью продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора.
17 сентября 2020 года ответчик обратился в инспекцию с заявлением о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 257 в связи с прекращением осуществления всех видов хозяйственной и предпринимательской деятельности.
На основании приказа инспекции от 08.10.2020 № 1777/1-Л действие лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД прекращено на основании заявления лицензиата (общества) о прекращении лицензируемого вида деятельности (подпункт 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации), о чем общество уведомило администрацию города Новошахтинска и учреждение (письма от 13.10.2020 и 14.10.2020).
Поскольку после истечения сроков действия указанных договоров общество продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД, начислять плату за услуги, предусмотренные договорами управления, выставлять квитанции собственникам и нанимателям МКД на оплату услуг, то учреждение полагает, что договоры управления от 15.10.2018 и 23.07.2018 являются пролонгированными.
Учреждение, ссылаясь на то, что общество обязано продолжить осуществлять деятельность по управлению МКД до дня наступления события, предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском.
Из положений части 6 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.
Действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается, в том числе в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.
На основании приказа инспекции от 08.10.2020 № 1777/1-Л действие лицензии общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД прекращено на основании заявления лицензиата (общества) о прекращении лицензируемого вида деятельности (подпункт 1 пункта 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», часть 3 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации), о чем общество уведомило администрацию города Новошахтинск и учреждение (письма от 13.10.2020 и 14.10.2020).
Таким образом, общество должно было прекратить исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данных домах после наступления события, указанного в подпункте 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса).
Не располагая необходимым штатом сотрудников для ведения полноценной хозяйственной деятельности, ответчик направлял в адрес учреждения предложения о расторжении спорных договоров, однако органы местного самоуправления с момента прекращения действия лицензии не предпринимали меры по проведению открытого конкурса для выбора управляющей организации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, ссылаясь на неисполнимость требований учреждения о возложении на общество обязанности по исполнению договоров на управление МКД.
При этом суд округа также учитывает, что 27.07.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по кассационной жалобе отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А53-40340/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова