Решение по делу № А76-4328/2025 от 19.11.2025 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 ноября 2025 года Дело № А76-4328/2025

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Манапова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 174 407 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Минсельхоз Челябинской области), 13.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 174 407 руб. 51 коп.

Определением суда от 21.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2025, определением суда от 09.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2025, определением суда от 15.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 05.11.2025.

Протокольным определением от 05.11.2025 суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2024 № 190-П утвержден порядок предоставления в 2024 году субсидий на поддержку животноводства, которым предусмотрено предоставление субсидий на финансовое обеспечение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства на развитие специализированного мясного скотоводства.

По соглашению от 21.05.2024 № 10-2024-022217 ответчик получил от Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) субсидию на поддержку животноводства в размере 174 407 руб. 51 коп., в соответствии с Порядком предоставления в 2024 году субсидий на поддержку животноводства (далее - Порядок), утв. постановлением Правительства Челябинской области от 20.03.2024 № 190-П (далее именуется - соглашение о предоставлении субсидии, л.д. 8-12).

Платежным поручением № 27871 от 22.05.2024 ответчику была перечислена субсидия на поддержку животноводства в размере 174 407 руб. 51 коп. (л.д. 25).

Согласно пп. 6 п. 14 Порядка, пп. 6 п. 3.1.2 соглашения участник отбора обязуется представлять отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме и в сроки, предусмотренные соглашением, предусмотренным п. 22 Порядка (но не реже 1 раза в квартал), с приложением в виде электронных копий документов.

В соответствии с п. 19 Порядка расчетный счет, открытый получателем субсидии в учреждениях Центрального банка РФ или кредитной организации, предназначенный для зачисления средств субсидии, должен использоваться получателем субсидии исключительно для операций по зачислению и использованию средств субсидии, а также для осуществления операций по текущему обслуживанию расчетного счета.

Из представленного ответчиком отчета следует, что на счет, предназначенный для зачисления средств субсидии, им были внесены собственные средства.

Согласно п. 36 Порядка в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, предоставленная субсидия, а также средства, полученные на основании договоров, заключенных с получателями субсидии, подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Таким образом, с позиции истца, ответчиком допущено нарушение условий предоставления бюджетных средств.

Результаты проверки рассмотрены на заседании постоянно действующей комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возвратом субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, решением которой факт нарушения ответчиком условия предоставления субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии установлен (протокол № 29 от 13.12.2024, л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 4.1.8. соглашения о предоставлении субсидии, в случае нарушения условий предоставления субсидий, установленных при их предоставлении, выявленного фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным заявлением Челябинской области, предоставленные субсидии подлежат возврату в областной бюджет в полном объеме.

Ответчику направлено требование о возврате субсидии от 26.12.2024 № 12278-МСХ на сумму 174 407 руб. 51 коп., которое до настоящего времени не исполнено. Средства от ответчика на счет Министерства не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-

ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе, в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2, 3 и 3.1. статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти; 2) из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за

соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Министерство, на основании положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Министерство несет предусмотренную действующим законодательством ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение возложенных на Министерство полномочия в пределах своей компетенции, а также за нецелевое использование бюджетных средств.

Министерство обязано соблюдать и выполнять требования Порядков, а также при нарушении условий получателями субсидий обеспечивать возврат бюджетных средств в соответствующий бюджет.

Контроль за целевым использованием субсидий осуществляет Министерство.

Согласно материалам дела, истец сообщает, что в рамках отчетности о предоставлении субсидии ответчиком в Министерство предоставлен отчет, из которого следует, что ответчиком были внесены собственные средства, так как с расчетного счета, отрытого для зачисления средств субсидии была списана сумма на 581 руб. 29 коп. больше полученной (субсидия была предоставлена на сумму 174 407 руб. 51 коп.), (л.д. 20,25).

Согласно п. 6 Порядка, способ предоставления субсидии – финансовое обеспечение затрат на поддержку животноводства (без налога на добавленную стоимость).

Использование средств субсидии не по целевому назначению, а также зачисление средств на счет субсидии для дальнейшего перечисления контрагентам является нарушением условий представления субсидии.

Ссылаясь на указанные основания, истец считает, что предоставленная субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Суд требования истца признает необоснованными в силу следующего.

Денежные средства в размере 174 407 руб. 51 коп. были потрачены целевым образом.

Из содержания положений статей 1, 34, 78, 162, 306.1, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Челябинской области от 11.04.2017

№ 174-П не следует, что возврату подлежит сумма субсидии, использованная по целевому назначению, и сведения по которой соответствуют действительности.

Истцом не представлены доказательства необоснованного получения средств поддержки, а равно как и доказательства нарушений, допущенных ответчиком, которые являются основаниями для возврата предоставленных денежных средств, в отношении субсидии в размере 174 407 руб. 51 коп.

При этом суд отмечает, что позиция истца носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки субъектов предпринимательской деятельности с помощью бюджетных денежных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в постановлениях от 18.05.2012 № 12-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П указывал на то, юридическая ответственность, по смыслу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности; при этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического и правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности; в свою очередь, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом целевое использование ответчиком средств предоставленной субсидии и отсутствие фактов нарушения условий предоставления субсидии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств дела, удовлетворение исковых требований, и возложение на ответчика обязанности возвратить денежные средства в полном размере, будет явно несоразмерно совершенному нарушению, имеющему формальный характер, что противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в взыскании с ответчика бюджетных средств субсидий в размере 174 407 руб. 51 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд истец государственную пошлину не уплатил, поскольку освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме,

оснований для отнесения на ответчика госпошлины по иску у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Манапова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru