ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2023 года

Дело № А70-22740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5851/2023) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу № А70-22740/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Банк ВТБ (ПАО) РОО «Тюменский» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО2 лично,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 (резолютивная часть 12.01.2023) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Соответствующая публикация произведена в издании «Коммерсантъ» 21.01.2023.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), кредитор) 02.03.2023 (нарочно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 991 462 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 (далее – обжалуемое определение) требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 991 462 руб. 09 коп., в том числе 1 959 515 руб. 26 коп. - основной долг, 31 576 руб. 40 коп. - проценты, 370 руб. 43 коп. – пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом имущества должника: квартиры с кадастровым номером 72:23:0103002:9843 по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение изменить в части признания требования обеспеченным залогом, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- заявление кредитора не содержало требования о включении задолженности как обеспеченной залогом. Дополнительных уточнений в материалы дела не поступало;

- требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве. Пропуск кредитором установленного срока при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона;

- для установления требования кредитора как обеспеченного залогом заявление кредитора в обязательном порядке должно содержать требование о признании за ним статуса залогового кредитора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части включения требования Банка ВТБ (ПАО) в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае неисполнения денежных обязательств должником по основному обязательству, требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника-залогодателя.

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В заявлении кредитор ссылался на возникновение обязательств из договора кредитования №634/1015-0005843 от 31.07.2018, согласно которому кредит имеет целевой характер: на приобретение квартиры, права требования кредитора обеспечены залогом имущества квартиры с кадастровым номером 72:23:0103002:9843 по адресу: <...>, которое имеется в натуре, возможность обращения взыскания на него сохранена, доказательств утраты предмета залога сторонами не представлено.

Расчет задолженности, произведенный кредитором, ни финансовым управляющим ни должником не оспаривается, в связи с чем признается верным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апеллянта, первый пункт просительной части заявления в полном объеме изложен следующим образом: «Включить Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 на сумму 1 991 462, 09 рублей,в том числе 1 959 515, 26 рублей – остаток ссудной задолженности; 31 576,40 рубля – плановые проценты за пользование Кредитом; 132, 32 рублей – задолженность по пени на кредит, 238, 11 рублей – задолженность по пени, как обеспеченные залогом имущества должника».

Мотивировочная часть заявления также содержит ссылку на тот факт, что кредит был предоставлен для целевого использования, приложенные к заявлению документы, также подтверждают факт наличия обременения на имуществе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, кредитором в полной мере представлены доказательства обеспечения требования залогом имущества должника, просительная часть заявления также содержит требование о включении задолженности в реестр требований как обеспеченное залогом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 по делу № А70-22740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова