АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело № А33-13357/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (ИНН 2460035461, ОГРН 1022401788727) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

об обязании изменить или прекратить использование фирменного наименования, о запрете использования словесного обозначения, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2023, личность удостоверена паспортом,

(онлайн) ФИО2, представитель по доверенность №1 от 26.10.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (далее – истец, ООО СК "ТСТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (далее – ответчик):

- об обязании изменить свое фирменное наименование или прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию в части слова «Теплострой» в полном или сокращенном фирменном наименовании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- о запрете использования словесного обозначения «Теплострой» на сайте по адресу: vsemktostroit.ru, https://krasnoyarsk.vsemktostroit.ru, на вывеске офиса и склада, расположенного в городе Красноярске по адресу: ул. Калинина, д. 79, стр. 4, а также в любых иных источниках;

- о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710614.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированная компания "Теплострой" (далее - ООО СК "ТСТ") является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации 23.10.1998 года, сведения о текущем наименовании внесены - 20.03.2007

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отражены основные и дополнительные виды деятельности общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой».

ООО СК "ТСТ" принадлежит исключительное право на товарный знак в виде словесного обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ". зарегистрированный на основании свидетельства № 710614, дата подачи заявки (приоритета) 31.07.2018г., дата государственной регистрации товарного знака 07.05.2019г., классы МКТУ: 06, 11, 17, 19, 35, 37 и 42.

Правообладателем для осуществления своей деятельности используется сайт www.ck-tct.ru.

Для индивидуализации товаров и услуг ООО СК "ТСТ" на сайте используется зарегистрированный товарный знак правообладателя в виде размещения словесного обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ".

ООО СК "ТСТ" с 1998 использует словесное обозначение "ТЕПЛОСТРОЙ" в своей предпринимательской деятельности, связанной с вышеперечисленными направлениями деятельности (оказанием услуг, продажей товаров).

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2017 на территории города Красноярска зарегистрировано юридическое лицо с. идентичным фирменному наименованию правообладателя - ООО СК "ТСТ" наименованием - Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой Красноярск" (полное фирменное наименование), ООО «Теплострой Красноярск».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.76).

ООО «Теплострой Красноярск» использует сайт vsemktostroit.ru, на котором размещена информация о деятельности с 2006 года.

В левом верхнем углу страниц сайта используется идентифицирующее указанную группу компаний обозначение.

В разделе "Адреса" содержится информация о нахождении в городе Красноярске по адресу: ул. Калинина, 79, строение 4 склада и офиса группы компаний "Теплострой", указана контактная информация: тел. <***>, e-mail: kras@teplostroy.pro.

Применительно к контактной информации красноярской организации также на сайте размещена фотография вывески крыльца офиса и склада ООО "Теплострой Красноярск", на указанной вывеске также используется обозначение "ТЕПЛОСТРОЙ" группа компаний.

Как указывает истец, результатом поиска в сети Интернет (в различных браузерах) по запросу "Теплострой Красноярск" является указание на "ТЕПЛОСТРОЙ" - группу компаний, с указанием адреса ООО "Теплострой Красноярск" (ул. Калинина, 79, стр. 4) и адреса сайта https://krasnoyarsk.vscmktostroit.ru, при этом данная информация появляется на первой странице.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в протоколе о производстве осмотра доказательств от 27.03.2023.

ООО СК "ТСТ", как правообладатель ранее зарегистрированного фирменного наименования со словесным обозначением "Теплострой", а также впоследствии зарегистрированного товарного знака № 710614, представляющего собой словесное обозначение «Теплострой», не предоставляло в каком-либо порядке ООО «Теплострой Красноярск» право использования принадлежащих ему средств индивидуализации.

Использование ООО "Теплострой Красноярск" словесного обозначения "Теплострой" нарушает права ООО СК "ТСТ" как правообладателя фирменного наименования "ТЕПЛОСТРОЙ" и товарного знака № 710614 в виде словесного обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ", приводит к смешению в глазах потребителей деятельности двух названных организаций, оказывающий идентичные услуги в пределах одной территории.

Указанное смешение усиливается ввиду одной и той же территории осуществления деятельности - г. Красноярск.

28.03.2023 ООО СК "ТСК" направило в адрес ответчика претензию, содержащую следующие требования:

1. Изменить свое фирменное наименование или прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ООО СК "ТСК" в полном и сокращенном фирменном наименовании;

2. Прекратить использование словесного обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ" на сайте по адресу vsemktostroit.ru, https://krasnoyarsk.vsemktostroit.ru. на вывеске офиса и склада, расположенного в городе Красноярске по адресу ул. Калинина 79, стр. 4, а также в любых иных источниках;

3. Выплатить ООО СК "ТСТ" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710614 рублей в размере 5 000 000 рублей.

Согласно сведениям сайта Почты России об отправке почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 05.04.2023. Требования указанной претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает:

- ООО «Теплострой Красноярск» в ходе образования планировало осуществлять и осуществляет деятельность по оптовой продаже лесоматериалов, строительных материалов и санитарно-технического оборудования, тогда как истец занимается производством строительных металлических конструкций, изделий и их частей, радиатор и прочих продукции, что характеризует разное происхождение деятельности, у ООО «Теплострой Красноярск» имелись основания для использования указанного фирменного наименования.

- ответчик не знал о данном правообладании, что исключает его умысел на нарушение интеллектуальных прав истца. Помимо этого, ООО «Теплострой Красноярск» реализует товар под наименованием известных торговых марок - производителей, являясь дилером, ввиду чего, наименование «Теплострой» не используется в качестве товарного знака для продукции. Фактически наименование товарного знака используется в наименовании компании, которое присутствует на сайте ответчика и вывеске офиса

- заявляет о чрезмерности суммы компенсации, просит снизить размер минимальной суммы компенсации, в обоснование указывает, что за время существования обеих компаний, истец каких-либо притязаний к ответчику не имел, коммерческих конфликтов между компаниями не возникало, умысла со стороны ответчика по использованию товарного знака ввиду коммерческих целей либо иных целей, а также причинения ущерба и иных неблагоприятных последствий не имелось. Кроме того, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

- при государственной регистрации ООО «Теплострой Красноярск», полагаясь на сведения в ЕГРЮЛ, согласно которым компания истца осуществляла иную деятельность (производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, радиатор и прочих продукции), ввиду чего у ООО «Теплострой Красноярск» имелись основания для использования указанного фирменного наименования.

- истцом не представлены доказательства осуществления деятельности по продаже теплоизоляционных материалов, ввиду отсутствия соответствующих ОКВЭДов в ЕГРЮЛ. Более того, на сайте истца в разделе товаров и услуг «Теплоизоляция ППУ» отражено производство и установка материала. Указание на осуществление продажи продукции на сайте отсутствует (скриншот прилагается).

- отсутствуют основания для исчисления срока нарушения интеллектуального права с 2019 года, ввиду следующих обстоятельств. Ответчику не было известно о факте регистрации товарного знака, при регистрации общества указанный факт не имел места быть.

- в действиях ответчика отсутствуют факты нарушения прав интеллектуальной собственности истца, используя вывеску возле офиса и наименование Теплострой на сайте компании, ответчик не индивидуализирует товар, поскольку занимается реализацией товаров иных торговых марок, которые также перечислены на официальном сайте ответчика.

- указывает на злоупотребление истцом своими правами;

- с учетом представленной истцом документации пенополиуретановый утеплитель (ППУ) является ничтожно малой частью реализуемого ассортимента ответчика, общая выручка от продаж ППУ за 4 года составила 231 352 руб., что существенно менее выручки истца за продажу указанного товара.

От истца в материалы дела поступили пояснения относительно обоснования размера заявленной компенсации, дополнительно указывает:

- довод ответчика о том, что ООО "Теплострой Красноярск" реализует соответствующие группы товаров, а ООО СК "Теплострой" занимается производством, в связи с чем отсутствует однородность деятельности, - является несостоятельным, поскольку, истец также занимается продажей соответствующих групп товаров.

- ссылается на приказ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20 января 2020 года № 12 «Об утверждении руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов»;

- довод ответчика о том, что ООО "Теплострой Красноярск" не является производителем, а реализует товары, маркированные товарными знаками иных третьих лиц также является несостоятельным, поскольку на вывеске офиса и на сайте ответчика содержится обозначение "ТЕПЛОСТРОЙ", принадлежащее истцу, а не обозначения (товарные знаки) указанных третьих лиц. Таким образом, ответчик идентифицирует свою деятельность именно данным обозначением, что нарушает исключительные права истца на зарегистрированный товарный знак.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на фирменное наименование на территории Российской Федерации действует на основании статьи 1475 ГК РФ со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием иного юридического лица при одновременном наличии двух условий:

1) осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности;

2) фирменное наименование иного юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Сведения о кодах ОКВЭД (с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, истец зарегистрирован в качестве юридического лица 23.10.1998 года, сведения о текущем наименовании внесены - 20.03.2007, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» является: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Дополнительные виды деятельности истца, согласно выпиской из ЕГРЮЛ:

производство радиаторов (ОКВЭД 25.25.1);

производство котлов центрального отопления (ОКВЭД 25.21.2);

производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей (ОКВЭД 25.29);

производство паровых котлов и их частей (ОКВЭД 25.30.1);

ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12);

строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20);

строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21);

строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99);

разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11);

производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3);

производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21);

производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22);

производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29);

производство штукатурных работ (ОКВЭД 43.31);

работы столярные и плотничные (ОКВЭД 43.32);

работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (ОКВЭД 43.33);

производство малярных и стекольных работ (ОКВЭД 43.34);

производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39);

производство кровельных работ (ОКВЭД 43.91);

работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99);

работы гидроизоляционные (ОКВЭД 43.99.1);

работы по установке строительных лесов и подмостей (ОКВЭД 43.99.2); работы бетонные и железобетонные (ОКВЭД 43.99.4);

работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД 43.99.5);

работы каменные и кирпичные (ОКВЭД 43.99.6);

работы по сборке и монтажу сборных конструкций (ОКВЭД 43.99.7);

работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки (ОКВЭД 43.99.9);

аренда грузового автомобильного транспорта с водителем (ОКВЭД 49.41.3).

В соответствии с данными из ЕГРЮЛ в отношении ответчика право на фирменное наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (полное) и ООО "ТЕПЛОСТРОЙ КРАСНОЯРСК" (сокращенное) возникло у ответчика 26.05.2017 (ГРН записи, содержащей указанные сведения – <***>) то есть через 10 лет после возникновения исключительного права на аналогичное фирменное наименование истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Основным видом деятельности ответчика является - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием.

Дополнительные виды деятельности ответчика:

деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13);

торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки (ОКВЭД 46.49.49);

торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6);

торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90).

Арбитражный суд указывает, что при рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности (пункт 2 статьи 51 ГК РФ), если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя. Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делам о защите исключительных прав на фирменные наименования и являются существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Как следует из материалов настоящего дела правообладателем (истцом) для осуществления своей деятельности используется сайт www.ck-tct.ru. В разделе "Товары и услуги" содержится информация о следующих услугах/товарах, оказываемых/реализуемых ООО СК "ТСТ": теплоизоляция из ППУ (изделия из пенополиуретана, скорлупа ППУ, скорлупа ПИР. теплоизоляция паропроводов, плиты ППУ, установки ленты оцинкованной на теплоизоляционные изделия ППУ, монтаж- теплоизоляции, крошка ППУ); котельное оборудование (котлы спииьные водогрейные твердотопливные, котлы Квр в легкой обмундировке, отопительное и котельное оборудование, резервуары, метсшюконструкции, топочные устройства, поверхности нагрева котлов (ремонтные комплекты труб), золоуловители и циклоны, экономайзеры, теплообменники, воздухоподогреватели, дымовые трубы, резервуары, стальные детали, пластины, конструкции); строительство котельных и инженерных сетей, модульные котельные, МКУ (модульные котельные установки), прокладка трубопроводов, монтажные работы, ремонт котельных (ремонт котельных и котельного оборудования, капитальный ремонт паровых и водогрейных котлов, монтаж и ремонт котельного оборудования, перевод паровых котлов на водогрейный режим, антикоррозийная защита и изоляция оборудования, обмуровка и футеровка, монтаж и ремонт дымовых труб, огнезащита), проектирование (проектирование котельных, проектирование инженерных систем).

Также установлено, что ООО «Теплострой Красноярск» использует сайт vsemktostroit.ru на котором в разделе "Каталог" размещена информация о следующих услугах/товарах оказываемых/реализуемых ООО "Теплострой Красноярск": теплоизоляция (минеральная вата экструзионныи пенополистрирол, вспененные полиэтилены, PIR плиты), гидро-пароизоляция (гидро-пароизоляционные пленки, битумная гидроизоляция, мастики и праймеры ленты гидроизоляционные, ПВХ мембраны, профилированные мембраны), техническая изоляция (вспененные каучук, скорлупы ППУ, цилиндры из каменной ваты, терпочехлы), сайдинг и фасадная отделка (виниловый сайдинг, металлический сайдинг, фасадные панели, фасадная плитка, софиты, фасадные декор), кровельные материалы (гибка черепица, рулонные кровельные материалы, мансардные окна, металлочерепица, профлист), водостоки (пластиковые водосточные системы, металлические водосточные системы), крепеж (дюбели, гибкие связи, гвозди, анкеры), отделочные материалы (строительные смеси, краска, клей, монтажная пена, герметики).

Факт использования вышепоименованного сайта ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Также истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за периоды 2016, 2017, 2018, 2019, 2021, 2022 годы на реализацию товара – скорлупа, лента отвод.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие реализацию аналогичного товара истцом: скорлупа ППУ, за период с 2016 г. по 2022 г.

Представленная МИФНС №27 по Красноярскому краю информация аналогичным образом свидетельствует о том, что обществами по существу реализуется схожая продукция.

Также судом учтен ответ отделения фонда пенсионного и социального страхования в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой».

Также представленный ответчиком нотариальный протокол осмотра сведений баз 1С Предприятие ответчика аналогичным образом свидетельствует о реализации сходных товаров.

На основании вышеизложенного, по результатам сравнение вышеприведённой информации об услугах/товарах истца и ответчика Арбитражный суд приходит к выводу об осуществлении обществами однородной деятельности по реализации товаров для теплоизоляции.

При этом истец и ответчик осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

В предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности, аналогичной деятельности истца.

В соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 тех же Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Приведенные разъяснения могут быть применимы и при установлении вероятности смешения фирменных наименований.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, указано, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как установлено судом, истец и ответчик осуществляют в большинстве своем аналогичную деятельность.

Данные юридические лица имеют одинаковую организационно-правовую форму, являющуюся составной частью фирменного наименования, которое в том числе в своем составе содержит словесное обозначение " Теплострой", на основании чего суд сделал вывод о схожести фирменных наименований до степени смешения и способности ввести в заблуждение потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по использованию обозначения, тождественного и сходного до степени смешения со средствами индивидуализации истца (наименование и товарный знак), могут ввести потребителя в заблуждение относительно лица, реализующего продукцию под фирменным наименованием «Теплострой».

Учитывая доказанным факт использования ответчиком фирменного наименования, схоже с фирменным наименованием истца, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск изменить свое фирменное наименование или прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию в части слова «Теплострой» в полном или сокращенном фирменном наименовании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ООО СК "ТСТ" принадлежит исключительное право на товарный знак в виде словесного обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ", зарегистрированный на основании свидетельства № 710614, дата подачи заявки (приоритета) 31.07.2018г., дата государственной регистрации товарного знака 07.05.2019г., классы МКТУ: 06, 11, 17, 19, 35, 37 и 42.

Класс МКТУ 06 класс включает, в основном, необработанные и частично обработанные обычные металлы и руды, и некоторые изделия из них. Класс МКТУ 11 класс включает, в основном, устройства и установки для контроля за состоянием окружающей среды, в частности для освещения, приготовления пищи, охлаждения и санитарной обработки. Класс МКТУ 17 класс включает, в основном, электро-, тепло- и звукоизоляционные материалы и пластмассы частично обработанные в виде листов, плиток, пластин или прутков, а также некоторые изделия из каучука, гуттаперчи, камеди, асбеста, слюды или их заменителей. Класс МКТУ 19 класс включает, в основном, материалы строительные неметаллические.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения предлагаемого ответчиком к продаже товара с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

При осуществлении судом оценки тождественности или сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила N 482), а также учитывать разъяснения высших судебных инстанций по применению норм материального права.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 и пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями

Повторно применив положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что обозначение, используемое ответчиком графически сходно, до степени смешения с товарным знаком, исключительным правом на которые обладает истец.

Проведенным визуальным сравнением используемого ответчиком обозначения с товарным знаком, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами, графическое изображение и словесное обозначение сходны до степени смешения с товарными знаками истца, поскольку имеют графическое, семантическое и фонетическое сходство.

Согласно пункту 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.09.2013 №5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Проанализировав назначение, целевую аудиторию, выполняемые соответствующими услугами функции, арбитражный суд приходит к выводу, что осуществляемая ответчиком деятельность являются однородными по отношению к товарам и услугам, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак № 710614

Названное свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать это обозначение тождественным товарному знаку, принадлежащему Истцу.

Факт использования при осуществлении деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, ответчиком по существу не оспорен и нашёл при рассмотрении дела свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами.

Данные о товарном знаке опубликованы и доступны на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. С момента публикации сведений о товарном знаке все субъекты гражданского оборота считаются уведомленными о наличии исключительного права на товарный знак. В связи с чем, довод ответчика о неосведомлённости о регистрации товарного знака судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом приведенного, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорного товарного знака, деятельность Ответчика в рамках представленных доказательств была осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, в связи с чем арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск использовать словесное обозначение «Теплострой» на сайте по адресу: vsemktostroit.ru, https://krasnoyarsk.vsemktostroit.ru, на вывеске офиса и склада, расположенного в городе Красноярске по адресу: ул. Калинина, д. 79, стр. 4, а также в любых иных источниках

Как следует из материалов настоящего дела, ООО СК "ТСТ" принадлежит исключительное право на товарный знак в виде словесного обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ", зарегистрированный на основании свидетельства № 710614, дата подачи заявки (приоритета) 31.07.2018г., дата государственной регистрации товарного знака 07.05.2019г., классы МКТУ: 06, 11, 17, 19, 35, 37 и 42.

Истец просит взыскать с Ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Заявленный размер компенсации обоснованы истцом со ссылкой на следующие обстоятельства:

- истец вкладывает значительные денежные средства в развитие и продвижение компании "Теплострой" путем осуществления рекламной и информационной компании в рамках сотрудничества с ООО "ГУГЛ", ООО "Яндекс" и иными лицами,

-результатом проведения указанной рекламной и информационной компании является узнаваемость компании "Теплострой" в глазах потребителей,

- ответчик пользуется наработками истца, в том числе, клиентской базой, которая ассоциирует обозначение "ТЕПЛОСТРОЙ" с его деятельностью;

- совпадение видов предпринимательской деятельности, осуществляемой истцом и ответчиком, а также территории указанной деятельности свидетельствуют о наличии существенных предпосылок для оттока потребителей ООО Специализированная компания "Теплострой", а также извлечением ответчиком коммерческой прибыли от наработок и результатов наработок истца,

- неправомерное использование ответчиком обозначения "ТЕПЛОСТРОЙ" в обозначенных на сайте ответчика видах деятельности, однородных с деятельностью истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимального размера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021) указано, что определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота

Доказательства систематического совершения ответчиком аналогичных нарушений отсутствуют. Факт использования товарного знака происходил непродолжительное время. Данный факт также подтверждается сведениями из открытых данных Картотеки арбитражных дел.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины нарушителя, незначительный объем реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, совершение правонарушения ответчиком впервые, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, и принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 600 000 рублей.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании 600 000 рублей компенсации.

Довод ответчика о том, что обращение истца в суд с настоящим иском является злоупотреблением правом, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства того, что действия истца по подаче настоящего искового заявления направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда ответчику, ущерба его деловой репутации, ответчиком не представлены.

Действия субъекта предпринимательской деятельности, направленные на защиту исключительного права на фирменное наименование, не только не запрещены, но и предписаны законом. При рассмотрении данного дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных не правовых последствий.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 000 руб. по платежному поручению №153 от 21.04.2023.

Государственная пошлина за требование имущественного характера составляет – 48 000 руб., за два требование неимущественного характера государственная пошлина составляет 12 000 руб. (6 000 руб. + 6 000 руб.).

Исковые требования удовлетворены частично (12%), с учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 11 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также с учетом удовлетворения неимущественного требования в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск изменить свое фирменное наименование или прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию в части слова «Теплострой» в полном или сокращенном фирменном наименовании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск использовать словесное обозначение «Теплострой» на сайте по адресу: vsemktostroit.ru, https://krasnoyarsk.vsemktostroit.ru, на вывеске офиса и склада, расположенного в городе Красноярске по адресу: ул. Калинина, д. 79, стр. 4, а также в любых иных источниках

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированная Компания «ТеплоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 710614, а также 11 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская