АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-13058/2021

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Ситнянской Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК ИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за материалы, использованные при производстве работ по установке светильников на объекте МК «Мальбек» по адресу: <...> в сумме 225 949 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ИМПУЛЬС" обратилось в суд с иском к АО "ТАНДЕР" о взыскании задолженности за материалы, использованные при производстве работ по установке светильников на объекте МК «Мальбек» по адресу: <...> в сумме 225 949 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований истец сослался на неоплату ответчиком материалов, приобретенных истцом и установленных на объекте ответчика по договору подряда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции ответчик сослался на отсутствие оснований для оплаты использованных истцом при выполнении работ материалов, поскольку истец не согласовал их установку в установленном договором подряда порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО "СК ИМПУЛЬС" (Генподрядчик) и АО "ТАНДЕР" (Заказчик) заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №БелФ/41742/19 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы «Под ключ» во всех помещениях объекта согласно приложению № 14 к договору, в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Все работы по договору осуществляются генподрядчиком на основании настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

Под термином «Под ключ» подразумевается в целом, выполнение комплекса ремонтных работ на объекте, обеспечивающих его ввод в эксплуатацию и нормальное функционирование в гарантийный период в соответствии с целевым назначением, в т.ч. строительно-монтажные и пусконаладочные работы, точный перечень видов работ определен в Дефектной ведомости работ (приложение № 1.2. к договору), поставку (включая доставку) и монтаж сплит-систем и тепловых завес, монтаж торгового оборудования, монтаж стеллажного оборудования, монтаж офисной мебели для персонала, монтаж слаботочных систем, монтаж прочего сантехнического оборудования, устранение замечаний и несоответствий, погрузочно-разгрузочные работы, окончательную сдачи объекта заказчика, а также устранение недостатков работ в период гарантийного срока эксплуатации объекта (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № БелФ/41742/19-2 от 25.10.2019 г.) общая стоимость работ определяется на основании расчета стоимости работ разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела (приложение № 1.1. к договору), составляет 8 326 001,26 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 387 666,88 руб. в том числе:

- стоимость работ в части общестроительных работ согласно раздела 1, внутренних систем согласно раздела 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации) расчета стоимости работ (приложение № 1.1.) являются предварительной, но не более 8 162 522,45 руб., в том числе НДС 20% - 1 360 420,41 руб.;

- стоимость работ в части охранно-пожарной сигнализации согласно раздела 2 расчета стоимости работ (приложение № 1.1) является твердой и составляет 163 478,81 руб., в том числе НДС 20% - 27 246,47 руб.;

- стоимость сплит-систем и их доставки на объект определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в приложении № 12.1 «Рекомендованные поставщики материалов» к договору, по факту выполнения поставки и монтажа данного оборудования на объект в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных монтажных работ;

- стоимость тепловых завес и их доставки на объекте определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в приложении № 12.1 «Рекомендованные поставщики материалов» к договору, по факту выполнения поставки и монтажа данного оборудования на объект в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных монтажных работ;

- стоимость монтажа сплит-систем и тепловых завес, монтажа торгового оборудования, монтажа стеллажного оборудования, монтажа офисной мебели для персонала, монтажа слаботочных систем, монтажа прочего сантехнического оборудования определяется в соответствии с твердыми расценками, указанными в приложении № 2.1., № 2.2. к договору, по факту выполнения данных работ в полном объеме и подписания сторонами актов выполненных монтажных работ.

Пунктом 3.7. Договора установлено, что окончательный расчет за фактически выполненные работы за вычетом ранее выплаченного аванса и гарантийного удержания, заказчик оплачивает генподрядчику не ранее, чем через 10 календарных дней со дня выполнения работ в полном объеме и подписания актов выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), и при условии предоставления генподрядчиком счет-фактуры и счета на оплату.

В силу п. 6.1. Договора срок выполнения генподрядчиком работ и сдача их результатов заказчику устанавливается графиком производства работ (приложение № 6 к договору). Генподрядчик обязан выполнить весь комплекс работ и сдать их результат заказчику в течение 35-ти календарных дней с даты начала работ.

Датой начала работ устанавливается дата подписания акта приема-передачи объекта генподрядчику по форме приложения №4 к договору (п. 6.2. Договора).

Датой завершения работ считается дата подписания сторонами последнего из документов, указанных в п. 5.1.2. Договора (п. 6.3. Договора).

Согласно п. 5.1.1. Договора по завершении производства работ генподрядчик, не позднее, чем за 5 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о полном завершении работ и готовности объекта к контрольному осмотру. Приемочная комиссия созывается заказчиком в течение 3-х рабочих дней после письменного извещения генподрядчика о готовности объекта к сдаче приемочной комиссии, но не позднее даты окончания работ (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1.2. Договора с извещением к контрольному осмотру объекта приемочной комиссии генподрядчик в обязательном порядке направляет в адрес заказчика следующий пакет документов: первичную учетную документацию Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением исполнительной документации (в т.ч. сметы) на все выполненные объемы работ, проведенные испытания и полученные при этом результаты, подтверждающие объемы и надлежащее качество передаваемых работ, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты выполненных монтажных работ и счет-фактуры.

В силу п. 5.1.4. Договора по окончании проведения приемочной комиссии сторонами составляется акт приемки законченного ремонтом объекта по форме приложения № 5 к договору. Акт приемки законченного ремонтом объекта должен быть подписан председателем комиссии и всеми ее членами.

Истец во исполнение принятых на себя по Договору обязательств предусмотренные Договором работы выполнил в полном объеме. Данные работы приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами по делу.

Из подписанного с двух сторон Акта о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2020 (раздел 13 «Электромонтажные работы») следует, что АО "ТАНДЕР" приняло от ООО "СК ИМПУЛЬС" следующие работы:

- по установке модульных линейных диодных светильников на подвесах в количестве 67 штук без материала (позиция №122);

- по установке светильников F 105 в количестве 8 штук без материала (позиция № 156);

- по установке светильников 595*200, с БАП в количестве 15 штук без материала (позиция № 157);

- по установке светильников на фасад в количестве 12 штук без материала (позиция № 158);

- по установке трековых светильников в количестве 10 штук без материала (позиция № 159).

При этом материалы для производства таких работ ООО "СК ИМПУЛЬС" приобрело за свой счет на общую сумму 225 949 руб., стоимость которых не входила в смету по договору и не была оплачена ответчиком.

В частности, ООО "СК ИМПУЛЬС" приобрело следующие материалы:

- для производства работ по установке модульных линейных диодных светильников на подвесах в количестве 67 штук без материала (позиция в Акте № 122):

светильник светодиодный FL 1500 2x220LED 0,35А 40,8W 4000К микропризма в количестве 59 штук общей стоимостью 127 676,00 руб. с учетом НДС;

светильник светодиодный FL 1500 2x220LED 0,35А 40,8W 4000К микропризма с БАП в количестве 8 штук общей стоимостью 29 232,00 руб. с учетом НДС;

- для производства работ по установке светильников F 105 в количестве 8 штук без материала (позиция в Акте №156):

светильник светодиодный F1 105 10W 4000К прозрачный в количестве 6 штук общей стоимостью 5 280,00 руб. с учетом НДС;

светильник светодиодный F1 105 10W 4000К прозрачный с БАП в количестве 2 штук общей стоимостью 4 740,00 руб. с учетом НДС;

- для производства работ по установке светильников 595*200, с БАП в количестве 15 штук без материала (позиция в Акте №157):

светильник светодиодный FG 595/200 11,6W 4000К микропризма в количестве 10 штук общей стоимостью 7 650,00 рублей с учетом НДС;

светильник светодиодный FG 595/200 11,6W 4000К микропризма с БАП в количестве 2 штук общей стоимостью 4 510,00 руб. с учетом НДС;

светильник светодиодный FP 250 10W 4000К М в количестве 3 штук общей стоимостью 3 360,00 руб. с учетом НДС;

- для производства работ по установке светильников на фасад в количестве 12 штук без материала (позиция в Акте №158):

светильник светодиодный FW 150 50W 4000К 150x55 гр в количестве 1 штуки общей стоимостью 3 762,00 руб. с учетом НДС;

светильник светодиодный FP 200 30W 4000К М в количестве 11 штук общей стоимостью 8 085,00 руб. с учетом НДС;

- для производства работ по установке трековых светильников в количестве 10 штук без материала (позиция в Акте №159):

светильник светодиодный трековый FT 91 10W Vegetables R в количестве 8 штук общей стоимостью 17 664,00 руб. с учетом НДС;

светильник светодиодный трековый FT 91 15W Bread R в количестве 2 штук общей стоимостью 4 680,00 руб. с учетом НДС;

шинопровод 3-х фазный 2м FAROS белый в количестве 5 штук общей стоимостью 8 250,00 руб. с учетом НДС;

коннектор 3-х фазный FAROS белый в количестве 2 штук общей стоимостью 560,00 руб. с учетом НДС;

АКС002 тросовый подвес М4 микролифт (1,5 м) в количестве 10 штук общей стоимостью 500,00 руб. с учетом НДС.

03.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в виде стоимости установленных на объекте ответчика светильников в течение 7-ми календарных дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из смешанного договора поставки (поставка товара) и подряда (монтаж).

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Более того, в случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результатом заказчик может воспользоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорном договоре на проведение ремонтных работ № БелФ/41742/19 от 15.07.2019 даны следующие понятия, применяемые в настоящем договоре:

«оборудование и конструкции» – механизмы, устройства, готовые изделия, необходимые для нормального функционирования всех технологических, инженерных и вспомогательных систем объекта в соответствии с Техническим заданием на устройство подъемного оборудования, Стандартом АО "Тандер", планограммой расстановки оборудования, поставляемые Генподрядчиком (или Заказчиком) и подлежащие монтажу и/или установке на объекте, осуществление которых включается в объем работ, предусмотренных настоящим договором. В случае, если соответствующее оборудование, механизмы, устройства передаются Заказчиком Генподрядчику, то такая передача оформляется по форме Акта приема-передачи оборудования в монтаж (Приложение № 13);

«монтаж» (оборудования, инженерных систем и пр.) – полный комплекс монтажных работ, включая пусконаладочные работы;

«смета» – перечень монтажных, ремонтных работ, выполняемых Генподрядчиком, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ согласно проектным данным.

В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.1.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 г.), стоимость работ на основании расчета стоимости работ разбитого на разделы и состоящего из оценочной стоимости работ каждого раздела (Приложение № 1.1 к настоящему Договору), составляет 8 326 001,26 руб., в том числе НДС 20% – 1 387 666,88 руб., в том числе: стоимость работ в части общестроительных работ согласно Раздела 1, внутренних систем согласно Раздела 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации) Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1.) является предварительной, но не более 8 162 522,45 руб., в том числе НДС 20% – 1 360 420,41 руб.

Согласно пункту 3.3. Договора, окончательная стоимость работ, предусмотренных в разделе 1 и разделе 2 (кроме охранно-пожарной сигнализации) Расчета стоимости работ (Приложение № 1.1.), будет определяться на основании предоставленных Генподрядчиком и согласованных Заказчиком Сметных расчетов, а также актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в разрезе инвентарных объектов, не может превышать максимальный предел стоимости, указанный в пункте 3.1.1.1. В случае, если фактически стоимость работ и/или материалов окажется ниже предварительно согласованной сторонами, цена договора соответственно уменьшается.

Пунктом 3.4. Договора в стоимость работ включена стоимость ремонтных, ремонтно-строительных, монтажных и специализированных работ, предусмотренных договором, стоимость работ по клинингу, а также стоимость материалов и оборудования, поставляемых Генподрядчику (с учетом расходов по доставке), стоимость трудозатрат, стоимость использования транспорта, машин и механизмов Генподрядчика, расходы по охране объекта и находящегося в нем оборудования, а также все иные расходы Генподрядчика, предусмотренные и непредусмотренные настоящим договором и необходимые для выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в счет стоимости договора генподрядчик будет самостоятельно обеспечивать приобретение, доставку, разгрузку и хранение на площадке необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, а также их сохранность вплоть до окончания работ.

Как следует из материалов дела, ООО "СК ИМПУЛЬС" в период с июля 2019 по январь 2020 выполняло ремонтные работы на объекте МК "Мальбек" по адресу: <...>.

Работы выполнялись на основании договора на проведение ремонтных работ № БелФ/41742/19 от 15.07.2019.

Работы, при выполнении которых были использованы спорные светильники, были согласованы сторонами в Смете на ремонтно-строительные работы, а по окончании – были приняты и оплачены со стороны АО "ТАНДЕР" по Акту о приемке выполненных работ от 20.01.2021 №1.

Общее количество светильников, из которого была рассчитано выполнение работ по их установке, по Смете на ремонтно-строительные работы составляет 112 штук (раздел 13 «Электромонтажные работы»: позиция 68 – 67 штук, раздел «Дополнительные работы»: позиция 9 – 8 штук, позиция 10 – 15 штук, позиция 11 – 12 штук, позиция 12 – 10 штук).

Общее количество светильников, из которого были приняты и оплачены работы по их установке, по Акту о приемке выполненных работ от 20.01.2021 № 1 также составляет 112 штук.

Общее количество светильников, приобретенных ООО "СК ИМПУЛЬС", также 112 штук.

При этом ни из указанной Сметы, ни из указанного Акта, ни из каких-либо других документов не следует, что светильники являлись материалом поставки Заказчика (АО "ТАНДЕР").

В своем письменном отзыве по настоящему делу ответчик факты приобретения, оплаты и установки светильников на объекте ответчика именно истцом, их относимость к заключенному сторонами договору подряда, также не оспаривает.

В тоже время из пунктов 2.1.12, 3.4., 4.12. Договора буквально следует, что приобретение материалов является обязанностью Генподрядчика.

Кроме того, пунктом 14.7. Договора подряда № БелФ/41742/19 от 15.07.2019 предусмотрено наличие определенных приложений к договору, среди которых указано Приложение № 12.1. – «Рекомендованные поставщики материалов».

Согласно этому Приложению (страница 2) поставщик – ООО «ТЕХНИКА» рекомендован в качестве поставщика светотехнического оборудования.

При этом наименования и стоимость светильников, рекомендованных к приобретению у этого поставщика, совпадают с наименованием и стоимостью спорных светильников, приобретенных истцом у поставщика, имеющего название, идентичное названию рекомендованного поставщика. В частности, истец приобрел у ООО «ТЕХНИКА» светильники с названиями, как в Приложении 12.1. «Рекомендованные поставщики материалов», по стоимости, совпадающей со стоимостью светильников в таком приложении.

При этом пунктом 4.12. Договора подряда № БелФ/41742/19 от 15.07.2019 предусмотрено, что приобретение материалов производится Генподрядчиком (ООО "СК ИМПУЛЬС") с предварительного письменного согласования Заказчика (АО "ТАНДЕР"). Все поставляемые Генподрядчиком для выполнения Работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение и надлежащее качество. Копии этих документов должны быть предоставлены Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием соответствующих материалов и оборудования. Генподрядчик обязан использовать материалы и оборудования, цена которых согласована с Заказчиком. Срок согласования Заказчиком материалов составляет 10 (десять) рабочих дней, с даты предоставления Генподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, из этого пункта буквально следует, что он был включен в Договор в целях реализации полномочий заказчика по контролю за качеством и стоимостью приобретаемых и используемых истцом при производстве подрядных работ материалов и оборудования.

Однако поскольку светильники были приобретены у рекомендованного (согласованного заранее поставщика), то повторно проходить процедуру согласования такого поставщика не было объективной необходимости.

Таким образом, возражения ответчика о несоблюдении порядка согласования поставщика спорных светильников, установленного пунктом 4.12. Договора подряда № БелФ/41742/19 от 15.07.2019, носят формальный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка согласования поставщика спорных светильников.

Ответчик, со ссылкой на п. 3 ст. 743 ГК РФ, указывает на то, что истец, приобретая спорные материалы до согласования возмещения их стоимости с ответчиком, и, приступив к выполнению работ по их установке в отсутствие такого согласования и заключения дополнительного соглашения с ответчиком, нарушил установленный договором порядок согласования увеличения стоимости работ по договору и фактически согласился с тем, что расходы, составляющие стоимость спорных светильников, ложатся на него. В связи с чем, ответчик считает, что в отсутствие согласования со стороны истца увеличения стоимости договора, возмещение истцу стоимости спорных светильников является необоснованным.

Ответчик считает, что стоимость светильников, о взыскании которой предъявлен иск, не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, поскольку правоотношения сторон регулируются положениями об обязательствах, а именно нормами о договоре подряда.

Суд считает такую позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что работы, выполнение которых не могло быть осуществлено без спорных светильников, не являлись дополнительными по смыслу п. 3 ст. 743 ГК РФ, поскольку они были согласованы до начала их выполнения, а не в период ремонта объекта.

Как указывалось выше, сторонами было согласовано выполнение работ по установке модульных линейных диодных светильников на подвесах в количестве 67 штук (позиция № 122), по установке светильников F 105 в количестве 8 штук (позиция № 156), по установке светильников 595*200, с БАП в количестве 15 штук (позиция № 157), по установке светильников на фасад в количестве 12 штук (позиция № 158), по установке трековых светильников в количестве 10 штук (позиция № 159) (без материала).

Таким образом, ответчик еще до начала ремонта объекта знал, что для выполнения работ по установке и подключению светильников в количестве 112 штук необходимо было приобрести спорные светильники, а именно: светильник светодиодный FL 1500 2x220LED 0,35А 40,8W 4000К микропризма в количестве 59 штук, светильник светодиодный FL 1500 2x220LED 0,35А 40,8W 4000К микропризма с БАП в количестве 8 штук, светильник светодиодный F1 105 10W 4000К прозрачный в количестве 6 штук, светильник светодиодный F1 105 10W 4000К прозрачный с БАП в количестве 2 штук, светильник светодиодный FG 595/200 11,6W 4000К микропризма в количестве 10 штук, светильник светодиодный FG 595/200 11,6W 4000К микропризма с БАП в количестве 2 штук, светильник светодиодный FP 250 10W 4000К М в количестве 3 штук, светильник светодиодный FW 150 50W 4000К 150x55 гр в количестве 1 штуки, светильник светодиодный FP 200 30W 4000К М в количестве 11 штук, светильник светодиодный трековый FT 91 10W Vegetables R в количестве 8 штук, светильник светодиодный трековый FT 91 15W Bread R в количестве 2 штук, шинопровод 3-х фазный 2м FAROS белый в количестве 5 штук, коннектор 3-х фазный FAROS белый в количестве 2 штук, АКС002 тросовый подвес М4 микролифт (1,5 м) в количестве 10 штук, без них выполнение таких работ было бы невозможным. Однако работы по их установке и подключению оплачены в рамках договорных отношений.

Поскольку о необходимости приобретения спорных светильников ответчик знал еще до начала выполнения работ по установке и подключению 112 штук светильников, применение к отношениям сторон по настоящему делу по аналогии положений п. 3 ст. 743 ГК РФ является ошибочным.

Ссылка ответчика на то, что требования истца о неосновательном обогащении подлежат отклонению в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, поскольку истец не мог не знать об отсутствии договорного обязательства по вопросу приобретения светильников, отклоняется судом в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 № 307-ЭС17-12550, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе (ответчике).

Доказательств наличия со стороны истца намерения на дарение данных светильников ответчику либо передачу с благотворительной целью материалы дела не содержат и не представлены ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. В связи с чем, дарение между юридическими лицами противоречить положениям гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, задолженность ответчика по оплате за спорные светильники является суммой неосновательного обогащения для ответчика.

Доказательств оплаты установленных истцом на объекте ответчика светильников общей стоимостью 225 949 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств иного эквивалентного встречного предоставления истцу на спорную сумму.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сворные светильники установлены на объекте ответчика, результат работ, с учетом установленных светильников, имеет потребительскую ценность для ответчика, доказательств оплаты данных светильников ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 7 519 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК ИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ТАНДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК ИМПУЛЬС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 225 949 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев